Читатели и писатели объединяются по интересам.
Манифест клана:
Закрытый раздел для вычитки и правки книг Рема Волохова в серии "ИЗГНАННИКИ".
Приглашаю к обсуждению.
{quote:13202/18796:7/#p23003}Да и восстановление Романовых в качестве правящего дома "новой" РИ представляется слишком притянутым за уши.
// id:22017{quote}
Было бы интересно узнать Ваши аргументы более подробно. Насколько я владею вопросом это вполне возможный, хотя и не слишком вероятный вариант. Хотя некоторое время назад он рассматривался более серьезно, и такое к нему отношение еще может вернуться в дальнейшем. Собственно, как мне кажется, это один из самых логичных и эффективных вариантов решения будущей проблемы возраста нашего президента.
Единственно, хотел бы обратить внимание, что речь не о правящем доме, а только о царствующем доме. Высшая власть в "новой" РИ принадлежит государственному совету во главе с Лидером нации, а после его ухода уже с его ближайшим соратником. И в третьей сцене описывается вполне вероятный закат подобной системы при отсутствии сильного преемника и появлении деятельного наследника, что именно через общегражданские институты пытается получить власть, не как цесаревич, а как канцлер с перераспределением полномочий в пользу госканцелярии во главе с ним, чей ближайший сегодняшний аналог, как это уже упомянуто в тексте, это администрация президента. Но при этом все прочие предусмотренные новой Конституцией органы, в том числе госсовет и кабинет министров, остаются, просто де-факто теряют часть своих функций.
{quote:13202/18796:7/#p23003" class="forum_message_quote">
Александр Ершов
В целом описание действий "немецкой супружеской пары" сделано, на мой взгляд, в манере комикса, упрощенного (!) для кино. В той самой, из-за которой я терпеть не могу все эти поделки "Марвела"...
А что именно в их действиях Вам показалось похожим на упрощенны для кино комикс? То есть это действительно некое упрощение, но в ранее озвученной логике, исходно показывается чистая картинка, но пока без объяснения, что к чему. Притом, естественно, здесь не обошлось без некоторых специфических способностей "немецкой супружеской пары", но это адаптация к будущим условиям вполне классической схемы.
{quote:13202/18796:7/#p23005}Всё. Слишком киношно-показушно описано, как некие спецы ускользают от наблюдения людей и технических систем.
// id:22017{quote}
Собственно так и есть, "некие спецы ускользают от наблюдения людей и технических систем". А в чем именно "показушность", как это описать по-другому? Притом что, повторюсь, понятно, что без использования их специфических способностей, причем в данном случае сразу комбинации способностей обоих, это сделать так, как это описано, малореально, хотя и не невозможно.
{quote:13202/18796:7/#p23005" class="forum_message_quote">
Александр Ершов
Надо только не забывать, что это моё субъективное мнение.
Это понятно, но Вы тоже читатель, более того выражающий точку зрения определенной части в целом читательского сообщества, так что хотелось бы, чтобы и Вам текст был вполе интересен, и не вызывал ощущения его слабости или показушности.
Рем Волохов
А в чем именно "показушность", как это описать по-другому? Притом что, повторюсь, понятно, что без использования их специфических способностей, причем в данном случае сразу комбинации способностей обоих, это сделать так, как это описано, малореально, хотя и не невозможно.
А вообще есть необходимость описывать данный процесс, о котором посторонний (в том числе читатель) не узнает никогда в жизни?
Сейчас это выглядит именно как экранизация комикса, когда необходимо за минимальное время и деньги рассказать зрителю как можно больше лишнего.
Александр Ершов
А вообще есть необходимость описывать данный процесс, о котором посторонний (в том числе читатель) не узнает никогда в жизни?
Сейчас это выглядит именно как экранизация комикса, когда необходимо за минимальное время и деньги рассказать зрителю как можно больше лишнего.
Забегая вперед, что в чате для вычитки, думаю, вполне уместно. Логика в появлении этой сцены, безусловно, есть, причем сразу как прямая, так и косвенная. Что касается прямой, то мы в ней видим процесс подготовки далее показанной ликвидации одного из персонажей (строго говоря, в уже выложенном тексте есть на это прямой намек, но, по-видимому, слишком незаметный, так что его возможно стоит несколько усилить). Что касается косвенной логики, то тут сразу два момента. Первый - это демонстрация способностей и профессиональных навыков членов команды еще до их перехода в иную реальность. Вот не верю я в крутость на пустом месте, что нередко встречается в историях особенно про попаданцев. Потому-то у меня, пусть и в мир меча и магии, попадает не студент-программист-менеджер по продажам и даже не крутой десантник-спецназовец, а давно уже сработанная и хорошо подготовленная боевая команда, в том числе привычная к работе с чем-то похожим на магию, да и своих способностей тоже не потерявшая (правда, при переходе они могут временно распасться по независящим от них причинам). Второй - ликвидация оного персонажа это с одной стороны необходимость, а с другой "сжигание мостов". Чтобы совсем закрепить момент, первая сцена это также подготовка к сходной по результату операции, проводимая уже другими членами той же команды. Поэтому, безусловно, сцену можно и нужно лечить от "примитивности" и "показушности", если они там есть. Но она точно не лишняя.
Александр Ершов
Да никогда профи не демонстрируют методы своей работы. Это именно киношно-комиксовый штамп, очень вредный. Как нарисовать снайпера, высунувшегося из чердачного окна...
Честно сказать, даже растерялся, я не должен рассказывать читателю про то, как действуют мои герои? А о чем тогда я вообще должен писать?
П.С. Или же Вы поняли меня так, что они демонстрируют свои навыки не читателям, а каким-то "зрителям" внутри повествования? Так весь смысл сцены в том, что одна из главных заповедей работы спецов - не светится и выполнять свою работу так, чтобы даже в условиях тотального контроля невозможно было не то что как-то проследить их действия, а даже понять, что же именно они сделали, не говоря уж про то, а они ли. И вся логика о которой я тут говорил, имеет отношение исключительно к демонстрации этого и всего остального непосредственно читателям.
Рем Волохов
Так весь смысл сцены в том, что одна из главных заповедей работы спецов - не светится и выполнять свою работу так, чтобы даже в условиях тотального контроля невозможно было не то что как-то проследить их действия, а даже понять, что же именно они сделали, не говоря уж про то, а они ли. И вся логика о которой я тут говорил, имеет отношение исключительно к демонстрации этого и всего остального непосредственно читателям.
А получается киношный штамп. Слишком нарочито расписаны действия спецов.
Некоторые вещи читатель может и не узнать, ничего при этом не потеряв.
Не знаю, мне всегда гораздо проще проконсультироваться у специалистов: "А что может заметить посторонний человек? Что должен заметить охранник, если он умеет работать?" Итогом, как правило, становится сцена, гораздо менее "драматичная", но более достоверная...
Александр Ершов
А получается киношный штамп. Слишком нарочито расписаны действия спецов.
Некоторые вещи читатель может и не узнать, ничего при этом не потеряв.
Не знаю, мне всегда гораздо проще проконсультироваться у специалистов: "А что может заметить посторонний человек? Что должен заметить охранник, если он умеет работать?" Итогом, как правило, становится сцена, гораздо менее "драматичная", но более достоверная...
Мысль понятна. Безусловно, у меня несколько иной профессиональный опыт, хотя в чем-то и пограничный. Тем не менее, конструируя сцену, я довольно предметно прорабатывал этот вопрос и стремился просчитать все существенные факторы, влияющие на ее достоверность, в том числе и "что может заметить посторонний человек" и почему не заметил, и "что должен заметить охранник" и почему не заметил. Ранее в комментариях я уже писал, что первый вариант сцены, гораздо более книжно-эффектный, мне пришлось переписать именно потому, что она получалась излишне шпионски-штампово, в итоге она стала скучнее, однако, как мне кажется, достовернее. Я действительно не совсем понимаю, что именно в тексте сцены вызывает у Вас столь отличное от ожидаемого мной восприятие. Понятно, что и я мог что-то недоработать, и Вы что-то упустить. Чтобы этот вопрос все же как-то прояснить, не могли бы Вы обозначить, какие конкретно действия героев "нарочито расписаны". Тогда будет понятней, что и где имеет и имеет ли смысл править. Притом, как Вы уже знаете, я довольно спокойно отношусь к своим текстам и их несовершенству, так что всегда готов их править, если в этом есть смысл.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
