В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.
Просто обратил внимание на строчку "Эта книга в библиотеках кланов". Э... а как пройти в библиотеку?
Гость-30283, да не за что извиняться. Я и сама образностью грешу.
. {quote:1/9095:2/#p9123}К тому, что, (1) во-первых, это моя личная мысль, (2) во-вторых, думаю что, как и меня, некоторых авторов вот прямо сейчас пираты не очень заботят. (3) А с названием вы правы, Конец истории белого бычка максимально близко выражает идею и задачи клана, потому останется прежним.
(4) Насчёт гадливости - ВЗАИМНО!!! Я и не рассчитывал на всеобщий восторг, но таких инсинуаций даже не представлял. (5) Видимо, у некоторых историй есть излишне ревностные фанаты. // Гость-30283{quote}
Из Ваших ответов у меня складывается стойкое ощущение, что разговор по существу подменяется флудом и холиваром. Это не мой жанр, в таком режиме вести дискуссию не готов. Я озвучил вполне конкретные и внятные соображения, особо обозначив частный характер моего мнения и желание поддержать хорошее и нужное дело. В ответ же имеют место быть скорее общие рассуждения или же вовсе неосознанная или осознанная подмена понятий. Надеюсь, все же разговор перейдет в предметную плоскость, или его имеет смысл закончить.
Теперь по пунктам:
1. Понятно, что Ваша, хотя наверно все же это общее место из классиков, но не суть, с этим никто и не спорит.
2. То есть речь идет именно об априорном «доверии» и «уважении» к любому читателю, кем бы он ни был, включая сюда ботов и пиратов. Точнее все же не о «доверии» с «уважением», а просто о неактуальности пока данной темы для некоторой части писателей, к настоящему времени еще мало популярных по тем или иным причинам. Стало быть, когда эта самая популярность все же, вдруг, неожиданно к Вам таки придет, то принципы останутся те же: «налетай, читай бесплатно, у меня еще есть» или все же Вы резко начнете менять свои принципы исходя из постулата «сытый голодного не разумеет»? А если все же по каким-то причинам не придет, то Вы продолжите более популярных писателей «клеймить» как «копирастов» и требовать «всеобщего равенства» и «права на информацию»?
3. На счет моей правоты это, видимо, такой «изящный» сарказм? Боюсь, Вы все же не поняли моей посылки. Притом обращаю Ваше внимание, что заявленные цели из манифеста и идеи по «Красной книге» все же ИМХО либо все ж таки не соответствуют названию клана, либо же и под тем и под другим Вами понимается что-то отличное от буквального прочтения.
4. Я так понимаю это пока, судя по тенденции, не переход на личности, а именно реакция на мои «инсинуации»? Видимо, Вы не совсем знакомы с используемым термином, не подскажете где конкретно в моих постах имеется «ложь, клевета, напраслина» или более развернуто «злостный вымысел, внушение известных мыслей, тайное подстрекательство, нашептывание, преднамеренное сообщение ложных отрицательных сведений (или даже клеветническое измышление), выставление мыслей и поступков своего противника в таком свете, который может ему повредить и имеющее целью опорочить кого-либо исподтишка, подаваемое намёком»? И хотелось бы узнать, что конкретно в моих словах у Вас вызвало ощущение «гадливости»? Все же в моем исходном посте речь шла о таки вполне конкретном явлении, вызывающем подобное чувство у многих.
5. Не совсем понял Вашу мысль, речь именно о моем «ревностном» отношении к заявленным целям и задачам (ессно, за исключением «ряби» и «скачивания»)? Так сразу огорчу, видимо, в силу сравнительно недавнего нахождения на Ц Вы не в курсе, я всегда поддерживаю подобного рода начинания и по мере возможности участвую в любом деле направленном на развитие Ц как нашего общего дома и поддержку/продвижение на ней новых, пока еще не сильно популярных авторов. Собственно и наша дискуссия началась именно с моей попытки внести свою лепту и обратить внимание на пару, как мне тогда казалось, чисто формальных моментов. К сожалению, оказалось, что все гораздо хуже, и это не случайные оговорки, а все же именно «позиция». С такого рода «позициями», как уже ранее и писал, я согласится никак не могу, хорошо, что все это «всплыло» сразу.
Ян Кон, но как же вас понимать? Скажите просто да/нет
1. Я специально внёс пункты о помехах и скачивании, чтобы опорочить своё же предложение?
2. Я внёс эти пункты, чтобы облегчить трудную жизнь пиратов?
3. Я сам себя высек, чтобы это у меня лучше получилось?
4. В чём название клана не соответствует его задачам? Не подходит по вкусу? Я так обожаю тушёнку. Кстати, это вариант названия В.
5. И, в конце-то, концов, если уж вы говорите о поддержке, выскажитесь пожалуйста детальнее. Я, например, полностью разделяю мнение Алекса, что платить деньги за текст с рябью, который без ряби будет только хуже, сильно похоже на симптомы зависимости некоторых читателей к некоторым историям некоторых авторов.
Ян Кон, уверяю вас, битва с ветряными мельницами мне не нужна, просто я всегда возвращаю некоторые слова. На этом предлагаю замять тему личных эмоций, это ж и впрямь не холивар.
P.S. Решением старейшин клана в манифест внесены изменения:
Слова "приветствуется скачивание" заменены на "приветствуется издание книг в электронных форматах".
Ян Кон
Стало быть, когда эта самая популярность все же, вдруг, неожиданно к Вам таки придет, то принципы останутся те же: «налетай, читай бесплатно, у меня еще есть» или все же Вы резко начнете менять свои принципы исходя из постулата «сытый голодного не разумеет»?
Коллега Гость-30283 не совсем верно сформулировал некоторые позиции манифеста, что сразу же вызвало недоумение у Вас, как у человека, привыкшего четко обозначать свои мысли и позицию. Речь не шла о "даром и для всех". Сейчас текст манифеста приведен в соответствие с той идеей, которая была изначально неверно понята.
{quote:1/9095:2/#p9126" class="forum_message_quote">
Алекс Кириллов
Согласен с Александром Басовым. Для автора, которого прочитали пять человек, защита "рябью" перебор. Хотя, на мой глубоко личный взгляд, "рябь" + отвратительно вычитанный текст, это уже не чтение, а издевательство, особенно, если за деньги.
Безусловно, «рябь» в сочетании с плохим текстом это издевательство, но такой текст никто и дальше ознакомительного фрагмента читать, скорее всего, не будет. А вот что касается «ряби» у «автора, которого прочитали пять человек», то уже не так все очевидно, многое зависит от суммы факторов, к собственно количеству читателей на Ц имеющих опосредованное отношение. Примеры имеются. Но это отдельный разговор, не имеющий прямого отношения к основной дискуссии. Безусловно, автор сам должен выбирать по какому пути по части защиты ему идти, и уж всяко никакой клан, тем более декларирующий поддержку молодых авторов, не должен призывать его «дарить» свои тексты в случае если оные вдруг таки станут популярными. А по факту получается именно так.
Что же касается мысли, что «к качеству текста понятие "популярность" имеет весьма опосредованное отношение», то это давнее наше расхождение во мнениях с уважаемым коллегой Александром Басовым. Я таки считаю, что качество текста и популярность, за редкими исключениями, именно что в прямой зависимости. Другое дело, что «качество» совсем не синоним «высокого искусства», качество текста может быть и в дамском романе, и в ироническом детективе, и в боевике, там просто другие, чем в «большой литературе», критерии этого самого качества. Главный же критерий оного, как тут не вставай в позу непризнанного гения, это именно популярность, сиречь интересность текста для широкого круга читателей. Заранее оговорюсь, дабы не было каких-то двоечтений, мои тексты к популярным не относятся, так что я тоже сугубо «непризнанный гений» ))
Инна Кублицкая,
А что не так с посещаемостью? Насколько я понял, ваши произведения присутствуют на многих ресурсах, в писательских кругах вы известны, по достоинству оценены и писателями и читателями. Вас печатали. На Ц. не в топе, ну так в топе сегодня книги жанра попаданцы в Еву, а вы пишите в другом. То есть особая раскрутка вам уже не нужна.
{quote:1/9095:4/#p9143}Другое дело, что «качество» совсем не синоним «высокого искусства», качество текста может быть и в дамском романе, и в ироническом детективе, и в боевике, там просто другие, чем в «большой литературе», критерии этого самого качества. Главный же критерий оного, как тут не вставай в позу непризнанного гения, это именно популярность, сиречь интересность текста для широкого круга читателей.
// Ян Кон{quote}
Это определение конъюнктуры в литературе. Замечательно, когда автор может держать нос по ветру и писать востребованные в данный исторический момент вещи, быть популярным, так сказать, при жизни. Не все могут, да и не все стремятся.
Вы помянули наши разногласия по этому поводу, поэтому предлагаю дальше дискуссию не развивать, раз уж я и так остался при своем мнении.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
