Давайте начнем обсуждение темы второго конкурса.<BR><BR><BR><BR>Финальный вариант: темы новых конкурсов:<BR><BR>- <b>Попаданцы</b>;<BR><BR>- <b>Фэнтези</b>, ведьмы, оборотни;<BR><BR>- <b>ЛитРПГ</b>. <BR><BR><BR><BR>Правило "писать с нуля" произведение исключительно для конкурса - в этом конкурсе тоже <b>не является</b> обязательным, как и в первом конкурсе. <BR><BR><BR><BR>Ведь идея конкурса в чем?<BR><BR>- для читателей: за небольшие деньги дать им огромный сборник по указанной теме<BR><BR>- для писателей: засветиться перед читателями, поскольку анонимное размещение является объективным и беспристрастным, а почти "халява" позволит читателям ознакомиться с творчеством писателя, у которого ранее читатель бы не стал читать по причине его неизвестности и высоких расценок на книги.<BR><BR><BR><BR>Срок этого второго конкурса будет уже больше - например, подведение итогов можно устроить в день рождения Александров Пушкина и Невского, 6 июня.<BR><BR><BR><BR>Поэтому, стратегия победы в конкурсе для писателя:<BR><BR>- выбрать свое самое лучшее произведение по теме конкурса<BR><BR>- опубликовать его не слишком поздно к концу конкурса<BR><BR>- написать в отзыв к своему фрагменту правдивую и цепляющую аннотацию.
А с объемом что?<BR><BR>Оценивать по одинаковым критериям рассказ и роман не айс.<BR><BR>Попаданус вульгарус - тоже слишком размытые границы. Вкупе с разрешением участвовать уже готовым произведениям выводит в лидеры абсолютных фаворитов - Д.Дефо и Ж.Верна. Робинзон и спутники инженера Смита попаданцы на все 146%.<BR><BR>Утрирую слегка, конечно. Но облегчать жизнь уже публиковавшимся авторам явно противоречит желанию дать возможность новичкам заявить о себе в полный голос. Это первое.<BR><BR>Второе. Почему бы лидерам продаж на "Ц" не подтвердить свое лидерство как раз способностью в сжатые сроки создать что-то действительно новое, да еще не уступающее по качеству уже известным текстам? На общих основаниях с остальными участниками.
Тут логика такая: авторам размещать на конкурс своё давно известное широкому кругу читателей произведение смысла особого нет, потому как:<BR><BR>- все его читали, и это будет неинтересно читателям, а значит - минус в рейтинг<BR><BR>- писатель размещает это произведение на конкурс бесплатно, и все покупки этого произведения идут не ему, а в счет призового фонда, и потом, при окончании конкурса, собранный призовой фонд перечисляется победителям.<BR><BR>- чем больше будет таких писателей, кто просто выложит свою известную книгу, тем меньше шансов на победу, т.к. победителя будет всего три.
<BR>Если забыть, что лидеры продаж могут получить "лайки" от своих постоянных читателей автоматом (для фанатов, ранее уже оплативших пару-тройку десятков фрагментов, еще 10 рублей, почти с гарантией попадающих в премиальный фонд заведомых победителей - вообще не деньги), то да, формально условия равенства соблюдаются.<BR><BR>Про смысл мы уже успели убедиться по текущем результату конкурса №1.<BR><BR>Админам, конечно, виднее, в какую сторону развивать ресурс, но такие условия, на мой взгляд, совсем не на пользу новичкам.<BR><BR><BR><BR>То есть сам факт скорого старта нового конкурса позитивен, а вот с условиями лучше не спешить.
Хм... Понимаю ваши опасения: если придёт "паровоз", выложит первую главу своего бестселлера, то сорвет куш.<BR><BR><BR><BR>Можно попробовать это учесть. Поскольку проверять уникальность текста по всему рунету - нереально, то получается, что конкурсное произведение <u>должно быть уникально только в пределах Ц.</u> Это мы сможем проконтролировать.<BR><BR><BR><BR>Так будет честнее.
Уважаемый <b>Админ!</b> <BR><BR>На мой взгляд, Вы сейчас совершаете две большие ошибки, с далеко идущими последствиями.<BR><BR>1. Давая такой вкусный бонус "паровозам", Вы снижаете планку требований к ним. Что в будущем будет играть только против них. "А ладно, и так сойдет!" (с) м/ф "Вовка в тридевятом царстве". И не исключено, что они сами потом будут не рады, что воспользовались таким послаблением. Хороший автор тем и отличается от посредственного, что всегда стремиться взять следующий барьер, который заведомо выше прежнего.<BR><BR>2. С таким подходом "Ц" почти неизбежно превратится в крупносерийное производство одноразового продукта. Причем даже не гвоздей, которые, при всей их очевидной одноразовости несут еще и долговременную функцию, скрепляя отдельные мелкие детали во что-то более крупное, и отнюдь не разовое. А тут есть угроза начать предлагать читателям одноразовые зажигалки. Газ кончился, без сожаления выбросил, заменил другой. Не хуже прежней, но и ничуть не лучше.<BR><BR><BR><BR>Ну и вдогонку. Напоминать сентенцию про временное и постоянное, надеюсь, нет необходимости. Устанавливая временные, облегченные правила и требования, велик риск внушить читателям, будто осетрина имеет право быть какого-то иного сорта, кроме единственного высшего. Лучше уж с самого начала принять самый высокий стандарт. Конкурсы для этого очень подходящий полигон.<BR><BR>Требовать от всей массы авторов писать идеально, как все понимают, несколько наивно. Но вот стимулировать их работать в этом направлении, просто необходимо.<BR><BR>
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Become an author to earn with us
Are you a creative person? Do you love sharing your knowledge with people?
