<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/7316-Oleg-Zdrav/">Олег Здрав</a>, а разве Колин Пауэлл не утверждал, что в этой пробирке - не химическое, а бактериологическое оружие? Факт остался, подробности забылись как-то...
<BR><BR><BR>Там многое что утверждалось . Официальная причина, якобы Саддам потравил курдов химическим оружием.<BR><BR>С высоты прожитых лет мы теперь догадываемся, что это был классический фейк. <BR><BR>При этом Саддам Хусейн реально использовал химическое оружие долгие годы прежде всего против Ирана, для этого американцы его и передали. Но кого это волновало, если это в интересах США делалось
<BR>Маск втихаря поднял цены на доставку грузов на МКС для НАСА.<BR><BR><BR><BR><BR><BR><b>Начиная с 2020 года, один полет Фалкон 9 будет стоить для НАСА 152.1 миллиона долларов.</b><BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR>Да уж. Вот тебе и честная конкуренция, невидимая рука рынка и прочая туфта.<BR><BR><BR><BR>И это несмотря на возвращаемые ступени, двигатели и прочая.<BR><BR><BR><BR>Помнится, пару лет назад обсуждали почему космическая программа РФ не имеет будущего. <BR><BR><BR><BR>Маск типа может долететь до МКС за 50 миллионов, а Протон за 80. <BR><BR><BR><BR>Вот и закончилась сказка про многоразовость и прорывные технологии.
<BR><BR><BR>Никаких. Пока доставка человека в космос требует десятки миллионов долларов, ни о каком качественном скачке не может быть и речи. Разве что только ученые изобретут мощный и компактный двигатель в паре с таким же мощным и компактным источником дешевой энергии для него. Тогда возможна колонизация Солнечной системы, орбитальные города, заводы, базы на других планетах и т.д. Еще есть возможность с космическим лифтом, для него нет материалов с подходящими качествами, но, по крайней мере, вероятность, что их разработают, гораздо выше, чем вероятность создания дешевого и мощного двигателя. Короче, сплошная фантастика)))
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/30693-Dmitriy-Levchenko/">Дмитрий Левченко</a>, так есть же уже. Просто перебросить его с военных нужд на гражданские.
<BR><BR><BR><a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/50427-Aleksandr-Verbovoy/">Александр Вербовой</a>, ничего подобного нет, военные ничего не отправляют дешево в космос
<BR><BR><BR>Открою страшную тайну. Все военные разработки стоят в разы дороже гражданский. Иногда в десятки раз дороже. У военных никогда и ничего не бывает дешево. <BR><BR>Хрестоматийный пример: молоток для министерства обороны США стоил в 20 раз дороже точного такого же молотка в хозяйственном магазине :) <BR><BR><BR><BR><BR><BR>
<BR><BR><BR>Ну, одно дело полет беспилотной крылатой ракеты в атмосфере, другое - пилотируемого КА в космосе. Наверно, в принципе это возможно. Взять на борт сотни тонн рабочего тела, сварганить радиационную защиту для экипажа. Но там принцип такой, что рабочее тело проходит фактически через реактор. После полета(а может и в полете) вся эта конструкция станет радиоактивной грудой металла, т.е., она не будет многоразовой. Так что сомневаюсь, что будет дешево, а с безопасностью и экологичностью вообще печаль
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Станьте автором, чтобы заработать с нами
Вы творческий человек? Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?
