Книжная платформа издательства. Наша издательская работа и новости.
У нас в сентябре открываются новые конкурсы на Ц.
Как мы и обещали, не потраченные на предыдущих конкурсах суммы призового фонда (2986 руб с Вселенная EVE и 212 руб. с Фэнтези, итого стартовый призовой фонд 3198 руб, он будет расти от взносов читателей) перейдут на новые конкурсы. Предлагайте темы конкурсов)
Гость-30283, эта тема не для обсуждения вашего вестерна. Который, к слову сказать, ничуть не вестерн, а стеб.
А если вы предпочитаете обсуждать здесь ваш вестерн, то я тоже, пожалуй, эту тему читать не буду. Мне интересно про конкурс, а не про фигню всякую.
Инна Кублицкая, этот "мой вестерн" я родил между поиском нужных кнопок. Согласен - херня и ни на что не претендую. Но из какого сора растут.... ну и так далее. Кстати, что-то наподобие мы обсуждали в чате: "Вини Пух vs Шапокляк"? Что в этом сюжете не так? Бабушка не ангел? И парня не одолевают благородные порывы? Или берёзок нехватка? Вообще, простите - всё без издёвки, просто по-другому не пишу почти, разве что в полиции - но то отдельный жанр.
Простая же задача, но вне форматов. Так и обращался я к не отформатированным писателям. Стесняются уже неотформатированности, что ли?
З.Ы. Фэнтэзийный вариант
Вылазил гномик на поверхность - об скалы ушки истрепал....
Ли Сергей
(1)Согласен, не нужно распыляться.
1. Как показал нам первый конкурс, при наличии всего одной темы многие авторы пытаются в нее впихнуть все что возможно и невозможно, без премодерации это будет такая же свалка оффтопа. Если же таки ввести премодерацию, то можно и одну тему, но тогда еще более важно заранее огласить список и сроки проведения на полгода-год вперед, чтобы авторы могли себе выбрать темы наиболее близкие и интересные. При всем этом продолжительность одного конкурса при наличии одной темы в нем необходимо сократить до месяца, ведь в году с учетом повторов минимум шести-восьми наиболее востребованных для новых места будет мало. И при этом все же надо поощрять жанровое разнообразие произведений на Ц.
2. Это называется если громко, то олимпиада, а если попроще, то спартакиада. Но мы все же здесь вроде не о спорте говорим, а о механизме привлечении внимания читателей к новым книгам и их авторам. И у авторов и у читателей должен быть выбор, что им ближе и интересней, практика текущих конкурсов показывает, что читающих все темы не так уж и много. То бишь, вводя одну тему на конкурс, мы отсекаем внимание значительной части читателей для коих она неинтересна.
3. Более высокий интерес читателей к первому конкурсу был скорее обусловлен именно тем, что он первый, достаточно сжатым сроком проведения да активными рассылками администрации. При всем этом, конечно, надо тщательней работать над выбором тем для конкурсов, дабы не получать ситуацию как с фэнтези или же Евой. Думаю за год-полтора конкурсов постепенно таки «намоется» оптимальный состав наиболее востребованных у читателей и писателей тем и мы выйдем на то, что две из трех тем (хедлайнер и альтернатива) будут идти по большей части в ежегодных повторах, а вот состав нишевых будет год от года частично меняться. И да, процесс войдет в привычное и системное русло, так что по объективным причинам импульсный интерес читателей будет снижаться. Зато если повысится качество конкурсных текстов (в результате премодерации ли, уплаты ли 100 руб. авторского взноса ли, нещадного исключения ли не соответствующих условиям работ, чего пока так и нет), то и читатель пойдет в них с большим интересом.
Владимир Тимофеев
А вводя 2 - 3 - 4 темы, мы еще и делим оставшихся. Спрашивается: зачем?
Таки если остались только поклонники одной темы, то ее и читать будут. А вот при введении второй-третьей читать их уже будут ранее отсеченные. Другое дело если все заявленные темы будут похожи до смешения, тогда да получится своего рода «каннибализм» ЦА. Потому и предлагаю вводить контрастные темы. Итоги текущих конкурсов показывают: «Попаданцев» читало большинство, фэнтези уже меньше и ее ЦА явно не сильно интересовалось «Евой» и «Лит-РПГ», те же, кто читал последние две, весьма вероятно не читали уже фэнтези.
Отношусь к Вам с искренней симпатией и уважением, и как к писателю и как к человеку, но тут какой-то, право слово, софистический пинг-понг получается ))
Давайте все же по существу, на примерах, тогда мы все лучше разберемся в этом действительно важном вопросе. Я также как и Вы хотел бы, чтобы читательский интерес к конкретным конкурсам только рос, а не падал, но вижу выход скорее в совершенствовании контента и активизации его продвижения. Свои предложения и в целом и по тематике я уже выше довольно подробно изложил. И возможно, не совсем внятно, обосновал, почему надо именно три темы и такой структуры. И хорошо бы встречно увидеть предложения по годовому же плану при одной теме. Так бы нам было все же наглядней и предметней обсуждать данный вопрос.
Для примера возьмем предложенную мной тематику для первых трех конкурсов (суммируя и свое видение вопроса и пожелания коллег с форума). На сентябрь-октябрь я выдвинул «Фантастический боевик», «Миф и эпос» и «Стимпанк». Кто тут у кого будет оттягивать аудиторию? Самой очевидное и массовое по интересу это, конечно же, фантбоевик, и под него можно подвести очень многое. Но далеко не всем все же интересна боевка и экшн, кому-то нужны и интрига, психологизм, лирика, сказка, наконец. Понятно что все это можно запихнуть и в боевик, только зачем? Чтобы соревновались меж собой совершенно разноплановые тексты?
Что же до третьей темы, она, как и писал, сугубо нишевая и имеет весьма жесткие жанровые рамки (о чем уже отписал коллега Александр Ершов), чем и интересна для авторов. И да, здесь вполне возможно гораздо меньшее количество работ, да и оценки могут быть на уровне Евы (но и в ней на самом деле было две вполне себе приличные работы с положительными итоговыми оценками). А с другой стороны стимпанк все же гораздо более широкая по вариативности история, правда, при ее честном написании требующая определенной подготовки и знания предмета. Ибо дело-то там не в ретрофутуристском антураже (хотя и в нем, конечно, тоже), а в научно-проработанном видении социально-технологических альтернатив.
Чем же эти три темы мешают друг другу? ИМХО у них все же разная ЦА. Притом если оставлять только одну тему, то это будут именно первые номера, те самые хедлайнеры, как наиболее интересные для самого широкого читателя и удобные для авторов. При этом значительно обедняется жанровая палитра. И при всем том классно написанная фэнтезийная или узкожанровая история заведомо будут-таки проигрывать более масскультовым хедлайнерам, элементарно уж в силу того, что у них существенно более поклонников, причем гораздо менее притязательных.
В итоге если Вы же сами напишите с одинаковым Вашим талантом три истории: просто крепкий фантбоевик (и, ясное дело, с неожиданными сюжетными ходами), хорошо прописанное историческое фэнтези на основе той или иной мифологии (что кроме всего прочего требует от читателя некоторых знаний оной), а ко всему этому изящную стимпанковскую сказку или, наоборот, мрачную антиутопию, то в голосовании при равном качестве всех трех победит-таки именно боевик. То есть, чтобы победить в конкурсе с одной темой общего характера, более специальная история должна быть на порядок более высокого качества и увлекательности, чем крепкие мейнстримовские работы (притом и это не факт, да еще будут обвинения, что де работа не совсем по тематике, ждали боевик, а получили сказку).
И все ровно то же самое с вариациями можно сказать и про предлагаемые мной на ноябрь-декабрь «Альтернативную историю», «Мистику/Хоррор» и «НФ». Как и про идущие вслед «Другой мир», «Любовный роман» и «Киберпанк». Конечно, в них вполне возможно стоит поработать над неймингом, а что-то и заменить, но в целом у всех заявленных троек аудитория хоть и пересекается, но совсем не так сильно, чтобы они серьезно «делили» ее меж собой. При всем этом и у читателей и у авторов в каждый отдельный момент времени гораздо лучший выбор, чем при одной общей теме. Что, очевидно, работает на главное – привлечение читателей к более широкой жанровой палитре произведений и их авторов на Ц.
И ведь хотел же написать как-то покороче, а вышла как всегда ((
Ян Кон
1. И да, процесс войдет в привычное и системное русло, так что по объективным причинам импульсный интерес читателей будет снижаться. Зато если повысится качество конкурсных текстов (в результате премодерации ли, 2. уплаты ли 100 руб. авторского взноса ли, нещадного исключения ли не соответствующих условиям работ, чего пока так и нет), то и читатель пойдет в них с большим интересом.
1. Одним из условий привлечения читателей является итоговый сборник, куда входят действительно нормальные (по минимуму) произведения. То, что сейчас висит в "Космосе", даже близко не подходит к таком определению, не говорю уже про "хорошие".
2. А можно еще с авторов брать за количество строк, получится как на Ридеро или других площадках-грабилках...
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
