Задержитесь!

У нас 4425 бесплатных книг, а также есть возможность оформить подписку всего от 279 рублей в месяц!

+
Главная Избранное Каталог Библиотека Блог
Как написать книгу? Как стать писателем? Справочник писателя. Писательское мастерство. Обучение на писателя

Тема: Космофантастика или все-таки космофэнтези?

Стругацкие, помниться, говорили, что фантастика - это не про будущее, это про настоящее, просто поданное в необычном антураже. Ну, я не буду спорить с мэтрами, однако как раз у Стругацких в фантастике есть то, что сильно не хватает книгам современных авторов. В них есть фантастика! Сиречь - более или менее достоверное футурологическое предсказание о будущем, причем не только с технологической стороны, но и с социальной, и культурологической. А теперь откроем любую ближайшую космо-что-то-там, и увидим: искины, нейросети, роботы, гиперпространство... наемники, пираты, силовые поля, лазеры пыщь-пыщь. И все. Ладно, люди такие же, как мы сейчас в плане мировоззрения и/или культуры либо производные - это нормально, как раз то, про что говорили АБС. Но:

Нейросеть, например.
Прямой компьютерный интерфейс в мозгу человека (по определению). ПРЯМОЙ! Настолько интегрированный, что позволяет загружать в память ЗНАНИЯ! И при этом - управление рычагами и кнопками! Экраны - при возможности проецировать изображения прямо в мозг. Огромные космические корабли, где экипаж ходит по палубам, кушает хавку и развлекается, смотря триде телек... ЩИТО? Под руками - система виртуальной реальности! С полной интеграцией - то есть можно подменить все пять чувств, и хоть корабль нарисуй там в десять раз больше реального, пока тело лежит под слоями брони в капсуле ВР, хоть целую планету! И питание по трубочке в вену - пока герой ест от пуза виртуальные блюда. И пресловутую газовую среду можно убрать из корабля, от которой пожары и поражение ударной волной во время космического сражения. Это ведь только один момент из многих, понимаете? Например, еще распространенный штамп: общение. Сюжет строится на том, что герой подслушал или героя подслушали... да черт возьми! У всех в головах - телефон и чатик, конфиденциальную инфу можно десять раз зашифровать и скинуть пакетом! Это не считая того, что можно "мысленно" говорит с кем угодно в пределах связи через нейросеть, не напрягая голосовые связки и гораздо быстрее - помните, что Н. может синтезировать ощущения из-за плотности своей интеграции с головным мозгом человека? Получается, что люди, имеющие Н. вообще в слух не говорят - этакая технотелепатия получается. И все вот это вот описанное - только маленький кусочек только одного пункта! А их я даже навскидку привел шесть.

Так что "хорятина" и прочая фантазия на тему - никакая не фантастика, а натуральное фэнтези получается. "Почему у тебя все устроено так". "Мир такой и я так вижу". М-да.

Константин Бояндин

Как бы он не очень прямой.

1. Органы зрения воспринимают папирус и передают сведения о буквах (или чем он там записан).
2. Мозг интерпретирует упомянутые буквы (что само по себе не очень просто и в случае разных людей может дать разный конечный результат) и производит, в процессе, множество ассоциативных связей.

Т.е., ни в каком месте не "Джонни-Мнемоник", который просто перекачивает информацию "в сыром виде", не обрабатывая её по дороге.

Прямая запись информации в мозг невозможна. Пока это только мечтания. Так что папирус надежнее и эффективнее перекачивания информации в "сыром виде" прямо в мозг. И таки научный подход предполагает некое промежуточное звено, которое преобразует сырую информацию в привычное мозгу электрохимическое взаимодействие. Или у вас тексты сразу при помощи молекулярно-химических реакций записаны? и передаются шприцом после трепанации черепа?
На этом фоне - получение информации через глаза выглядит на порядок проще и "прямее"

Олег Здрав

.... Или у вас тексты сразу при помощи молекулярно-химических реакций записаны? и передаются шприцом после трепанации черепа?


Не очень понял, если честно, с чем вы спорите.

Вроде бы я не утверждаю, что информация доставляется "прямо в мозг". Человек может использовать именно то, что подверглось интерпретации и расставлено в виде ассоциативных связей. Не компьютер ведь.

Константин Бояндин

Не очень понял, если честно, с чем вы спорите.

Вроде бы я не утверждаю, что информация доставляется "прямо в мозг". Человек может использовать именно то, что подверглось интерпретации и расставлено в виде ассоциативных связей. Не компьютер ведь.

Мозг человека и есть компьютер, просто каждый человек видит этот мир по своему. Просто Вы - людики воспринимаете этот мир по своему, Вы видите его эмоциями. Почему не разговаривают с вами инопланетяне? Да потому что вы не умеете разговаривать с муравьями. Живете в каменном веке утверждая, что у вас век электроники. А в батареях бежит вода нагретая первобытным огнем извлеченным из каменного угля. Пытаетесь образовать колонии на других планетах при этом не можете накормить население этой планеты. Представьте 2019 год когда не будет электричества, просто солнце зайдет в пространство где не действуют законы физики этого пространства. Вы думаете почему сейчас идет дележ ресурсов? Нефть будет основной источник энергии первые года пока найдете холодный синтез вещества. Научитесь измерять главную составляющую этого мира - информацию, тогда удача повернется к Вам уже лицом.

Куратор времени

Научитесь измерять главную составляющую этого мира - информацию, тогда удача повернется к Вам уже лицом.


"Информация несущественна. Вы будете ассимилированы. Сопротивление бесполезно".

Как-то дискуссия плавно отошла от темы.
Если говорить о космофантастике, то подавляющая ее часть не является научной.
Практически везде говорится о гиперприводах, кораблях, за считанные минуты разгоняющихся до субсветовых скоростей, Земной Звездной империи в каком-нибудь 2200 году и прочих сказках, не имеющих совершенно никаких реальных научных обоснований.
Никто из писателей даже и не пытается хотя бы прикинуть в расчетах описываемый космический корабль. Пускай даже на уровне школьной физики. Я уж не говорю о модели развития общества и экономики. Зачем, это ведь ужасно скучное занятие. Проще нафантазировать с потолка звездные линкоры бороздящие просторы Галактики.
Так что собственно НАУЧНОЙ фантастики крайне мало.
Я вот так навскидку из последнего могу припомнить только «Войну 2020. Первую космическую» Сергея Буртаковского, и то она очень быстро вышла из конуса вероятности, и сейчас может восприниматься только как альтернативная возможность, которая не осуществилась. Хотя и могла.

Да собственно, если на пальцах, разница между научной фантастикой и космофэнтези такая:
если мы имеем корабли, которые двигаются на каком-нибудь научном (или как бы научном, или антинаучном, но прикидывающемся наукой) мы имеем научную фантастику.
ежели корабль двигается посредством демонов, ангелов, магических формул и прочего - тута у нас фэнтези.
Точка с запятой.
далее идут уже нюансы. Ежели нам надо в нашей книжке полетать по галактике, посмотреть, че да как, изучить какие то планеты или там вмешаться в их цивилизацию - это, считай, твердая НФ.
А ежели наша цель просто на таком антураже погоняться за пиратами, основать или захватить звездную империю, жениться на принцессе и стать богом - это все космическая опера.
ну и разные еще нюансы бывают.
А насколько научен двигатель, на котором корабль передвигается... ну, это мелочи. Научные знания порой устаревают куда быстрее, чем устаревают книги.

То есть нельзя требовать от научной фантастики, чтобы она была научной? )))))))
Тогда историческая литература это та, в которой описывается прошлое. Не важно, было оно на самом деле, или его автор придумал лежа на диване?
На самом деле «научная фантастика» уже давно потеряла право так называться. Звездные корабли с гиперприводом или бластеры стали такими же общеиспользуемыми элементами, как эльфы, гномы и волшебные кольца в фентези. И столь же мало имеющими отношения к реальному будущему, как фентези имеет к реальному прошлому.
И я не против этого. Да на здоровье! Если люди хотят читать сказки, эти сказки надо написать.
Вот только не надо прикрываться словом «научная», если не имеешь к науке никакого отношения и не хочешь, или не можешь придумать и продумать мир, который реально способен существовать.

Историческая литература действительно в основном фантастика. Даже мемуары. А уж что говорить про книги писанные под заказ... Так что на историю не ссылаемся.
Что касается научной фантастики... то такой не существует, если подходить к названию так строго как это делается. Не, я ржу, люди на полном серьёзе считают, что писатель может написать что-то научное? Придумывали некоторые... вот у них и лампочки в пультах мигали и штурвалы на космических кораблях бывали... Бросьте, есть псевдонаучная космофантастика и есть космофэнтези. Остальное миф.

Олег Ерёмин, по английски НФ - это сайенс фикшен. Ихнее слово фикшен, конечно, малость не соответствует русскому "фикция" по смыслам, но практически оно и есть: художественная литература - это фиктивная, а не фактическая (документальная) литература. И требовать от фикции строгих фактов - ну, это наивно.


Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Станьте автором, чтобы заработать с нами

Вы творческий человек? Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?