Обсуждение прочитанных книг. Выбор читателей. Сюжетные линии, главные герои, ляпы и рояли.
Не знаю, получается или нет у меня новый роман, Аргус, но в нем я хочу показать что зло и добро бывают разным, а тьма не всегда плохо, а свет не всегда хорошо. Попробуйте почитайте, может понравится. Главный ГГ будет проходить стадии эволюции нежити, по ходу дела решая свои проблемы и задаваясь вопросом, что есть свет а что есть тьма? И на этот вопрос не подойдет ответ, тьма это отсутствие света. Планирую писать долго и там будут попаданцы с нашего времени но не как ГГ, И хочу сделать переход от мира фэнтези в мир фантастики и главный герой отправится бороздить галактику. Надеюсь у меня получится и всем понравится. очень жду советов, приму и рассмотрю все, возможно некоторые и применю.
Наука, современная наука, консервативна. Всё, что покушается на догмы и аксиомы, объявляется антинаучным. Яркий пример тому - торсионные поля: обнаружены, но не признаны. Другой пример: куда исчез Ньютоний из таблицы Менделеева?
Дмитрий Расторгуев
Гипотеза тоже основывается на определённой методологии. Так, например, в основе её должны лежать реальные факты и она должна иметь возможную проверку, т.е., когда мы выдвигаем гипотезу, мы должны определить при каких результатах будущей гипотетической проверки она окажется верна, а в каком - нет.
Основа научного метода - ПОВТОРЯЕМОСТЬ. Результат опыта, повторённый другим учёным в точности, должен и результат иметь заявленный. Опыт должен подтверждать гипотезу. Всё. Остальное суета.
Основные проблемы у учёных, каким должен быть опыт, который гипотезу подтвердит. Ну и подобрать к гипотезе соответствующий математический аппарат. Правда, в науке было несколько случаев, когда к математике подбирали физику. Но не суть.
Что касается реальных фактов. Здесь тоже проблема повторяемости. Факт-то он факт, но если никому больше в обозримом времени не удаётся такой же зафиксировать, то все дружно говорят ФЕ! Но факт-то это не отменяет! Может у него повторяемость за гранью длины человеческой жизни. Мы так мало знаем. Мы в земле ковыряемся массово только последние 150-200 лет. И поэтому археология, история и палеонтология сегодня цирк, а не науки. Даже называть их так страшно. В палеонтологии так вообще практически одни подлоги. Лишь бы оправдать гипотезу о линейном происхождении человека. Но не выходит каменный цветок. Люди умудрились откопать останки прямоходящего хомо аж пару миллионов лет возраста. И останки австралопитека тех же времён. Никто не задумывался почему раньше все останки древних людей находили у кострищ и буквально в щепу поколотым? Намекаю, кто-то очень любил костный мозг. И головной тоже, жареным.
Алекс Кириллов
И поэтому археология, история и палеонтология сегодня цирк, а не науки. Даже называть их так страшно. В палеонтологии так вообще практически одни подлоги. Лишь бы оправдать гипотезу о линейном происхождении человека.
Я конечно извиняюсь, но вы-то сами кто? Археолог, палеонтолог, историк? Вы сами имеете соответствующее образование, сами занимались раскопками или исследованием останков? Или вы сложили свои представления на основе пары сомнительных статей написанных непонятно кем? Я, например, немного разбираясь в данных вопросах, пусть и на уровне дилетанта, не вижу основания делать такие громкие заявления. И с чего вы взяли, что те, кто проповедует о том, что все археологические находки есть подлог, сами не занимаются подлогами?
Алекс Кириллов, возможно это и мистификации, но вам-то откуда знать? В исследовании этих костей участвуют тысячи ученых во многих странах, порой совсем недружественных, и все прямо-таки фальсифицируют и держат остальных в дураках, даже своих жен и детей? Может, им расстрелом угрожает научное Гестапо?
Мне вообще один чувак говорил, ты что веришь, что люди от обезьян произошли? Будто бы это само по себе доказательство и только идиот в это может поверить. Почему это он может верить, что людей и вообще всю Вселенную создал невидимый мужик с неба за семь дней, причем доказательств этому НИКАКИХ нет, а верить в эволюцию это зашквар, хотя доказательств в миллиарды(по сути, в бесконечность по сравнению с нулем) раз больше? Скелет возрастом в 2 миллиона лет(даже если возраст определен правильно) означает просто то, что прошлая модель неправильна и нужно адаптировать ее к новым данным. Ни одного очка в пользу бога это не дает
Моё мнение: наука могла бы почерпнуть полезные концепции из религий, а религии пора уже постигать физику астрономию и прочие науки о естествознании и искать точки соприкосновения.
Наука тоже косвенно подтверждает данный факт. Если у людей пик интеллекта бывает у мужчин, а у детей с возрастом развивается, то у обезьян всё наоборот. Самые умные самки, исключения бывают. Детёныши тоже сообразительнее взрослых. В общем, если у человечества идёт прогресс, то у обезьян регресс и вымирание. Как, впрочем, это произошло и с другими вариациями человек+животное.
{quote:2/71352:7/#p71936}Почему это он может верить, что людей и вообще всю Вселенную создал невидимый мужик с неба за семь дней, причем доказательств этому НИКАКИХ нет, а верить в эволюцию это зашквар, хотя доказательств в миллиарды(по сути, в бесконечность по сравнению с нулем) раз больше?
// id:30693{quote}
Не надо столь буквально трактовать Библию. Никакой мужик Вселенную не создавал. Создатель НЕ антропоморфен. Это скорее Мировой разум, а не разумное существо. Разумная Вселенная, проходящая циклы. То что учёные называют Большой взрыв, в древних учениях описывается как начало цикла проявления Единого в материальном мире. Всё вполне согласуется с научным представлением, если "перевести" древнее поэтическое сказание в современные термины.
{quote:2/71352:7/#p71936" class="forum_message_quote">
Дмитрий Левченко
Скелет возрастом в 2 миллиона лет(даже если возраст определен правильно) означает просто то, что прошлая модель неправильна и нужно адаптировать ее к новым данным. Ни одного очка в пользу бога это не дает
Ну да, означает. Недаром часть учёных отказалось от линейной теории происхождения человека, но часть ещё сопротивляется. Тут вообще споры ещё не скоро утихнут. Парочка одних таких копателей более года боялась опубликовать результаты своих изысканий - боялись, что их затопчут коллеги. Уж больно "неудобные" косточки откопали. Ни в какую теорию не укладывались.
И повторюсь, всё это не в пользу того бога, о котором попы в церквях рассказывают. Тут я с вами солидарен.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
