Обсуждение прочитанных книг. Выбор читателей. Сюжетные линии, главные герои, ляпы и рояли.
Да-да, это снова я, та самая девушка, которая по мнению большинства не приняла дельных советов и должна была отречься от писательства, пока это не зашло слишком далеко... Так вот, я вернулась и представляю вам новую(пока что только 1я глава) книгу!
Офельвения: песнь теней.
Андрей Момад
хотя некоторые стоило бы оставить на уровне сомнений.
Ты о тех, в которых я варажаю своё мнение о ней в целом? Ну возможно. Просто раздражает, знаешь ли, когда вроде бы не глупых людей, не слушают, тогда зачем просят вообще КРИТИКОВАТЬ? Читатели сюда не заходят, более того - она сама написала, что ЗНАЛА КУДА ШЛА. То есть знала, что тут Писатели. Тем более что и киритикует Ершов, не смотря на мою к нему нелюбовь, здраво. С умом. То есть: "Критика - Шуточка по поводу этого момента - критика - шуточка по поводу этого момента" - как в случае с теми эльфами. То есть приводит свои мысли о том, что он лично думает поповоду этого момента, перед этим довольно здраво критикуя. Это она ещё не была на тематических вечерах и прочем! И уж тем более, эта балда точно не знает, как критикуют те, кто носит звание "Критик"! Да там "шуточки" и завуалированные оскорбления просто льются водопадом! И это КОНСТРУКТИВНАЯ критика. А эта мямля выросла в условиях интернета и считает, что её будут жалеть и говорить: "тут золотце немного не так, возникает ощущение будто тут что-то лишнее..." ДА ХРЕН ТАМ!
-
Критика бывает справедливая и нет, грамотная и обычная (к сожалению - неграмотная). Критика может звучать в самой разной форме. Это может быть развернутое указание на недостатки, собственно критика. Замечание - короткая критика. Обвинение - тоже формы критики, когда в большей степени звучит возложение вины за обнаруженные недостатки. Недовольство - эмоциональное выражение критики, выражение негативных чувств в связи с обнаруженными недостатками. Претензия - это критика с требованием. Возражения тоже можно считать критикой: критикой высказываний.
-
И ей видите ли не нравится подобная критика. Видал бы я её в угробу и белых тапках!
Алекс Костан, вот ты-то вообще не критикуешь книги Мелани, а зачем-то шумно обижаешься за критиков.
Да, я вижу, что они тоже недоумевают: зачем просила обсуждения, если отметается их критика?
Но неужели ты так уверен, что они имели в виду, что автор - "дурында"? И что промолчали только из вежливости, при том, что автору нужно это знать?
Дальше начинаются нюансы.
Ершов многое подмечает верно, но и его логика небезупречна, ко многому же цепляется, как верно заметила Веденеева, по непониманию (или нежеланию признавать) условности выбранного автором жанра. У каждого жанра свои художественные условности. И он прёт трактором, требует признания своих списков целиком, по всем пунктам - все дискуссии будто бы оскорбляют его чувство разумного.
У Хохрякова похожий подход, хотя гораздо последовательнее логика, менее спорные списки.
А важен ещё и общий подход, ты его упустил в своей классификации критиков. Ты вообще проранжировал критику только по степени эмоциональности, но она бывает ещё и содержательно разная. Разные критики разные задачи ставят перед своим критическим разбором, придают важность разным элементам текста, закрывают глаза на разное.
Ершов, по-моему, вообще как правило ставит задачу самому восторжествовать над автором. Отсюда это буквоедство и отсутствие интереса к Замыслу в целом. Его принимать в целом, как есть, - уж простите, себя не уважать. За какие-то детали - стоит поблагодарить за внимательность, но мне тут так никто и не ответил, зачем автору соглашаться с тем, что книгу надо немедленно бросить?
И, боюсь, Хохряков не более благожелателен к автору и его замыслу.
Я - как уже говорил, пытаюсь ёмко переформулировать, что автор пишет и что у него пишется. Но это ненадёжная способность, это удаётся под вдохновение. Но это - главное для меня. Если текст остро нуждается в редактуре, переписывании (простите, Мелани, но то, что у Вас сейчас - это деструкция литературного языка), но замысел интересен, - могу даже предложить сотрудничество... Может быть, в форме таких же списков - обозначающих, что я вижу, что над текстом стоит работать.
А для других критиков на списке ляпов всё заканчивается, понимаешь?
Андрей Момад,
Нет, дальше будет человек из «Сказание»
Которого боги согнали на Землю
// id:60761{quote}
А я не говорил, что ОНИ уверены. Это моё мнение))
{quote:2/58657:8/#p58794}И что промолчали только из вежливости, при том, что автору нужно это знать?
// id:60761{quote}
А причем тут ОНИ? Это моё мнение
{quote:2/58657:8/#p58794}требует признания своих списков целиком
// id:60761{quote}
Начнем с того, что он не требует, а высказывает своё мнение. Если кому-то оно не нравится - он уходит.
Обычно.
--
Далее о критике.
{quote:2/58657:8/#p58794}Ты вообще проранжировал критику только по степени эмоциональности
// id:60761{quote}
Начнем с того, что критика бывает разная и 99% её не признается данной "Аффтарьшей"
--
{quote:2/58657:8/#p58794}соглашаться с тем, что книгу надо немедленно бросить?
// id:60761{quote}
А его не просят соглашаться с этим, а рекомендуют. Пусть лучше с критикой соглашается. С 90% критики. 100% - это тут уже перебор будет, действительно. Так она и на 40% не признает критику!!
{quote:2/58657:8/#p58794}простите, Мелани, но то, что у Вас сейчас - это деструкция литературного языка
// id:60761{quote}
О чем ей и сообщают разными словами, в ответ получая негодование и "У МИНЯ ВСЬЙО НОРМАЛЬНА!!! А!!" в женском виде и более обходными словами. Но суть та же.
{quote:2/58657:8/#p58794" class="forum_message_quote">
Андрей Момад
А для других критиков на списке ляпов всё заканчивается, понимаешь?
Надо начать с переделывания ляпов, а там дальше - больше пойдет.
{quote:2/58657:9/#p58802}Это замусоривает тред.
// Андрей Момад{quote}
Она всегда может закрыть тему. Тем более - самое интересное всегда в конце. Навряд ли больше 1% народа целлюлозы будут читать всё в этой теме. Не интересно)
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
