Читатели и писатели объединяются по интересам.
Манифест клана:
ЛИТКЛАН: это «клуб» активных участников Ц, объединенных уважительным отношением к слову (и писательскому, и просто сетевому) и равным стремлением как к популярности, так и качеству своих текстов, заинтересованных в совместном совершенствовании и продвижении всех отвечающих этим критериям произведений и их авторов, начинающих или «маститых». ЛИТКЛАН это и собственно литературный клан, и сокращение от Литературного клуба при Академии Наук, как образно обозначили наш столь ныне не модный «академический» подход к литературе. Профессиональные чтения: это одно из основных направлений работы нашего клана. Сегодня мы его видим как наиболее очевидную и действенную помощь писателям и читателям Ц в части чтения размещаемых на Ц произведений и написания на них внятных отзывов/рецензий/рекомендаций. Если первым это поможет в доработке текстов и их продвижении, то вторым – в выборе, что почитать. Наши приоритеты: 1. Конкурсные работы. 2. Тематические сборники литклана. 3. Индивидуальный выбор ридеров клана. При этом любой автор Ц может подписаться на клан и разместить в клановом чате заявку на чтение его текста. Как минимум будет прочтен ознакомительный фрагмент (при большом объеме его часть в пределах одного-трех авторских листов) и даны рекомендации: либо о целесообразности чтения всего текста в целом (тогда надо будет предоставить его с учетом глубины рецензирования: просто на Ц, в мастерской клана или файлом), либо о необходимости серьезной правки и повторного обращения (конечно, если у автора будет желание). С уважением, Ян Кон
Приглашаю к обсуждению.
Вижу только: "Книг 20".
Где они лежат, авторы, названия?
" (тут важно не перегнуть с требованиями, все же Ц коммерческий портал)" (с)
А какая разница, коммерческий или нет? Если текст хорошо продается, но это фуфло, то молчать об этом?
Где они лежат, авторы, названия?
Если слева на шкале выбора клана перевести на цифру нашего клана, то все книги Ц в том же поиске будут видны только в части этих 20. Самое простое, это внизу той же левой колонки, где и выбор клана, есть перечень "лучших" книг по самым популярным жанрам, в его конце есть "кнопка" - "Смотреть все". Нажимаешь и... вуаля. Все двадцать книг, включенных в библиотеку ранее, общим списком. Про них самих кроме всего можно почитать отзывы самого О. Волкова по ссылкам внизу чата, по крайней мере, будет понятна логика включения им тех или иных книг.
А какая разница, коммерческий или нет? Если текст хорошо продается, но это фуфло, то молчать об этом?
Речь о золотой середине. И не в смысле фуфло - не фуфло, такого выбора, я надеюсь, перед нами не стоит, все фуфлыжное - в топку.
Просто надо учитывать жанровую специфику, то есть понимать, какие требования именно у жанра. Думаю, не совсем умно пытаться требовать, скажем, от хорошего любовного романа "заклепочной" точности описания работы "мушкетов, арбалетов, пистолетов" или же сортов бетона при строительстве замка вместо психологической достоверности и отсутствия пошлости во всех смыслах в описании постельных сцен. Равно и искать строгую научную достоверность в фэнтези, что обычном, что космическом, вместо соблюдения внутренней логики повествования и непротиворечивости условностей созданного автором мира.
В целом, важен именно грамотный отбор вменяемых по литтехнике, да и просто достаточно вычитанных с одной стороны и соблюдения жанровых ус
...завершение поста...
В целом, важен именно грамотный отбор вменяемых по литтехнике, да и просто достаточно вычитанных с одной стороны и соблюдения жанровых условий с другой.
П.С. Счетчик знаков сбоит, при выкладке обрезаются последние 38 знаков.
Ну, "Попадос" и бредовую псевдо-АИ от Шушакова можно без сожалений выкидывать из списка. Или сделать свой "черный" список, где они займут заслуженное место...
Александр Ершов, >>> Если текст хорошо продается, но это фуфло, то молчать об этом?
https://zelluloza.ru/books/933
Бестселлер по версии Литреса. Но мне лично не понравился, совсем :)
С Попадосом-то все ясно, наверное, и с Шушаковым тоже. Просто с первым я хотя бы отчасти знаком, а со вторым как-то пока не довелось, так что доверяю Вашему мнению.
Но похоже тут нужно внимательно просмотреть весь список, а то уж больно сильно мы судя по всему не совпадаем с О. Волковым в понимании в том числе и популярной литературы (для примера, К. Мурвьев при всей его невычитанности и самоповторах это таки именно литература, просто дико неряшливая, полуфабрикат, а вот Попадос это в лучшем случае ученическая поделка, в том числе и под того же Муравьева).
Благо дело, двадцать книг это не двести ))
Ян Кон, предагаю свой роман в библиотеку клана :)
Если никто не против - добавлю :)
Привет!
Эка мы синхронно на про К. Муравьева, правда в несколько разном ключе ))
Он, безусловно, на любителя, и скорее самоучка, но у него правильно заточенная и достаточно буйная фантазия в сочетании с интуитивным чувством интриги и сюжета. Хотя, конечно, в силу интуитивности подхода его местами "заносит" или вовсе "уводит" в не пойми куда, так что и не знает о чем дальше писать. Да и с реалистичностью/балансом все как правило совсем плохо, но вот таланта выдумщика не отнять. А повышать качество работы ему не интересно, ибо сильно упадет скорость работы, а для него литераторство с какого-то момента (если я правильно понимаю ситуацию) стало основной профессией и читатель прощает ему за почти ежедневные проды все их очевидные огрехи. Так что не знаю как на Литресе, а на Ц его успех закономерен и складывается из таланта интриги, буйной фантази и дикой работоспособности. Однако как же бы было хорошо почитать его после грамотной редактуры ))
Ян Кон, ну не знаю... Я начал читать ознакомительный отрывок "Живучего", в надежде понять, что там такого "бестселлерного", но постоянное метание сюжета из стороны в сторону меня достало... в конечном итоге не дочитал и бесплатного фрагмента - не моё. Просто, уже привык к качественным книгам. А после того, как начал писать сам, всё читаю в режиме редактора/корректора (тоже в привычку вошло), так тем более не вынес этого откровенного издевательства :)
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
