В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.
Полагаю, стоит добавить в атрибуты произведения признак того, насколько тщательно оно вычитано. Нет, я понимаю, что сайт Ц скорее поддерживает подход "с пылу с жару", из-за которого тексты наших досточтимых мэтров кишат перлами, подобными вот таким:
"Я показал эти кадры аристократу из ортанов, по нашим данным принадлежащего в высшей аристократии"
или
"Я заметил только шпаги и длинные мечи, с обоюдоострыми узкими длинными клинками на обоих концах"
Как минимум, было бы полезно видеть, сколько раз вносились правки. Если их ощутимое количество, то есть шанс, что текст можно читать, не сползая от хохота со стула каждые две минуты.
А потому вопрос: как наши уважаемые авторы работают над своими книгами? Типовой жизненный цикл книги лет —дцать назад мог бы выглядеть так:
- написана первоначальная (нулевая) версия
- отложена на 3-6 месяцев
- переработка - вычитка и замена наименее удачных фрагментов текста, вплоть до полного их удаления или переписывания
- ещё одна пауза на несколько месяцев
- косметическая вычитка - удаление отдельных блох
Причём предполагается, что автор достаточно усерден, чтобы уже в нулевой версии не допускать орфографических и пунктуационных ляпов в количествах, на порядки превышающих все ПДК. Я понимаю, конечно, что мало кто следует "заветам Норы Галь" или держит под рукой том Розенталя (не только в качестве подставки для кружки). Но, ёлы-палы, хотя бы встроенный в ваш браузер корректор орфографии можно ведь использовать? И то, чему учили в 5-7 классах средней школы?
Аз не есмь перфекционист, но крайне трудно всерьёз воспринимать тексты, в которых авторы сильно не дружат с родным языком.
Листнул разок уже процитированного автора, и вижу: "По начальной энергии взрыва ударная волна должна была охватить площадь диаметром двести сорок километров, но по факту всего восемьдесят". Автор пробовал вслух проговаривать все диалоги в собственном тексте? Или хотя бы мысленно? Поелику косноязычны они, таких не можно быть диалогов допустимо.
Сразу вспоминается известное: "к дну крышки сбоку приварена треугольная дыра диаметром семь на восемь"...
Так что, уважаемые авторы, есть ли у вас привычка работать над текстом чуть дольше периода между бешеным вводом с клавиатуры и нажатием комбинации клавиш Ctrl-S (или аналогичной)?
Ну да, грамотным в последнее время быть не модно. Даже некоторые известные писатели в переписке позволяют себе делать не только пунктуационные, но и орфографические ошибки. Нуачо... Есть же корректор, ему за это деньги плотют.
Альбер Торш, а что сразу "нашего", "всеобщей", "всех"? Зачем вокруг да около? Скажи за себя : "Я настаиваю на своём праве на безграмотность". Чего уж тут стесняться?
"Эту... как её, переписку Энгельса с этим... Как его дьявола?.. с Каутским!" (с)
И тоже не согласен с обоими.
{quote:1/30905/#p30926}Рядом с каждой главой есть номер ревизии и ссылки на предыдущие ревизии
// id:1{quote}
Для этого нужно садиться, смотреть на список фрагментов и сравнивать. Когда я нажимаю на книгу в целом, там нет возможности увидеть историю правок. А могло бы быть полезно.
{quote:1/30905/#p30912}Нужно просто писать, выдумывать, творить, и одним своим присутствием портить львёнкам весёлую песенку.
// id:30283{quote}
Ну, стараюсь, в меру сил.
С момента появления самиздатов (СИ, в первую очередь - я на нём был практически с момента его создания) деградация качества идёт полным ходом. Люди торопятся "выдать проду", в ущерб всему.
С одной стороны это понятно. Не зацепишь читателя, он уйдёт читать что-то ещё. С другой - я почитал здешние топ-списки, и редко когда хватало духу продираться дальше второго фрагмента.
{quote:1/30905/#p30924" class="forum_message_quote">
Мисюрин Евгений
Так что, количество коррекций текста не должно быть критерием его качества, ИМХО.
Это не показатель качества, на самом деле. Это признак того, что автор не окончил работать над текстом после его публикации. А вот это уже хорошая привычка человека, которому небезразлично, что получат читатели.
И да, спасибо на добром слове.
Константин Бояндин
Это признак того, что автор не окончил работать над текстом после его публикации. А вот это уже хорошая привычка человека, которому небезразлично, что получат читатели.
Как обычно, тут есть нюансы.
С одной стороны, вроде как хорошо, что автор не забросил текст,
продолжает работать над ним... Но почему он не отшлифовал его ДО выкладки?
- Большинство здесь присутствующих наверняка расстались с наивными мечтами, будто в издательствах с текстами будут работать профи.
Хорошо, если новых косяков не добавят...
С другой - в итоге читатель может получить совершенно новую книгу, в корне отличающуюся от первого варианта.
Подобные слухи ходят про Круза и его "Земля лишних". Вроде он задумал чуть не полностью переработать проект. Интересно, как к этому отнеслись фОнаты?
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
