В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.
Полагаю, стоит добавить в атрибуты произведения признак того, насколько тщательно оно вычитано. Нет, я понимаю, что сайт Ц скорее поддерживает подход "с пылу с жару", из-за которого тексты наших досточтимых мэтров кишат перлами, подобными вот таким:
"Я показал эти кадры аристократу из ортанов, по нашим данным принадлежащего в высшей аристократии"
или
"Я заметил только шпаги и длинные мечи, с обоюдоострыми узкими длинными клинками на обоих концах"
Как минимум, было бы полезно видеть, сколько раз вносились правки. Если их ощутимое количество, то есть шанс, что текст можно читать, не сползая от хохота со стула каждые две минуты.
А потому вопрос: как наши уважаемые авторы работают над своими книгами? Типовой жизненный цикл книги лет —дцать назад мог бы выглядеть так:
- написана первоначальная (нулевая) версия
- отложена на 3-6 месяцев
- переработка - вычитка и замена наименее удачных фрагментов текста, вплоть до полного их удаления или переписывания
- ещё одна пауза на несколько месяцев
- косметическая вычитка - удаление отдельных блох
Причём предполагается, что автор достаточно усерден, чтобы уже в нулевой версии не допускать орфографических и пунктуационных ляпов в количествах, на порядки превышающих все ПДК. Я понимаю, конечно, что мало кто следует "заветам Норы Галь" или держит под рукой том Розенталя (не только в качестве подставки для кружки). Но, ёлы-палы, хотя бы встроенный в ваш браузер корректор орфографии можно ведь использовать? И то, чему учили в 5-7 классах средней школы?
Аз не есмь перфекционист, но крайне трудно всерьёз воспринимать тексты, в которых авторы сильно не дружат с родным языком.
Листнул разок уже процитированного автора, и вижу: "По начальной энергии взрыва ударная волна должна была охватить площадь диаметром двести сорок километров, но по факту всего восемьдесят". Автор пробовал вслух проговаривать все диалоги в собственном тексте? Или хотя бы мысленно? Поелику косноязычны они, таких не можно быть диалогов допустимо.
Сразу вспоминается известное: "к дну крышки сбоку приварена треугольная дыра диаметром семь на восемь"...
Так что, уважаемые авторы, есть ли у вас привычка работать над текстом чуть дольше периода между бешеным вводом с клавиатуры и нажатием комбинации клавиш Ctrl-S (или аналогичной)?
"Видеть, сколько раз вносились правки"
Эта функциональность существует уже более 4 лет... Народ, вы чего? Рядом с каждой главой есть номер ревизии и ссылки на предыдущие ревизии, в т.ч. можно посмотреть на разницу между соседними ревизиями.
Админ, вот только раньше после правок книга попадала в новинки, а уже с год увы...
Андрей Желдак, галочку надо снять над кнопкой, тогда отправится в новинки.
Если бы после каждой правки книга попадала в новинки, то при должной сноровке любой писатель мог бы вечно держать свои книги на первой странице новинок, что было бы профанацией всей идеи списка новинок. Поэтому сами понимаете, что нужно ограничить такое.
Инна Кублицкая, шо, вернули? А то галочку-шмалочку... ничего не помогало. Правишь, правишь, текст меняется немного, растет, а в итоге пшик...
Я полторы книги поглавно редактировал, пока не порезали такую возможность. Потом тихо закончил и больше не пробовал.
Андрей Желдак, ну после мелкой правки - оно не вернется, если пару буковок исправить. Лучше исправлять большим количеством
Инна Кублицкая, давайте не будем, да?
У меня правлено более сорока глав, и уж поверьте, не по паре буковок, а вплоть до того, что объем книг рос на 15%. Я понимаю, вам приятно поучать, но вначале стоит глянуть на статистику поучаемого.
Почему я завел речь:
- каждая новая ревизия полностью обнуляет количество читателей фрагмента;
- каждая новая ревизия полностью стирает все комментарии к фрагменту.
Минусы очевидны, да? А где же плюсы? Вот поэтому я и перестал жать "новую ревизию".
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
