В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.
Уважаемые писатели и читатели. Я? долгое время сижу здесь на форуме, просматривая обсуждения, а сейчас хочу высказаться по теме. Буду говорить прямо без оглядки на демагогию и прочее...
Тема 1: Как написать читаемую книгу?
Ну для начала? стоит отметить что данный сайт коммерческий продукт?, где писатели выкладывают свои произведения с целью получить за это деньги, это обычные рыночные отношения. Многим это конечно не нравится, но дамы и господа, время "халявы" было в прошлом веке, а оно к сожалению прошло.
1. Захватывающая (есть словарь синонимов, выбирать слово по вкусу) книга.
Наблюдая за тенденцией развития самых читаемых книг, я пришел к тому что книга может быть любых жанров, начиная от "Треша и Эротики" (которые еще нужно уметь писать), заканчивая твердой Научной Фантастики (которой на сайте просто нет, как бы не доказывали обратное).
Чтобы книга была захватывающей, необходимы такие моменты как: индивидуальность героев, разносторонние взгляды, неожиданные моменты из биографии (Где-то я читал про попаданца в дракона что боялся высоты, а потому жил в лесу, меня это позабавило). Нелинейный сюжет, но при этом с достаточными описаниями. А так же как ни странно продуманный мир.
2. Картон, шлак, отсутствие логики, взаимосвязей...
Все эти слова любят критики и тролли (тут главное не ошибиться кто есть кто, но они очень близки), однако как я заметил что и это все довольно субъективно. Посмотрел я на критику некоторых, являющихся так же и писателями (Неожиданно, правда?!), а потом попробовал читать их книги, что имели очень малое количество подписчиков. Однако этот вопрос разберем позже...
3. Язык повествования. Конечно, я за грамотность. Но не надо возводить все в абсолют, все допускают ошибки. Здесь простите тот же Самиздат, только за деньги, не надо ожидать от авторов идеального знания русского языка. К тому же стоит отметить что писательство для многих это просто приятное хобби, а не постоянная работа. Да и если книга просто картон, ее не спасет ни один редактор или корректор. Ну не интересная она, да и по наполнению скорее напоминает дипломный проект, а не литературное произведение.
4. Сюжет. А вот с этим беда у всех, даже у меня. Кому-то нравится простой сюжет, кому-то закрученный.
5. Конкурентоспособность. Снимаем "розовые очки". Если не понятно читайте сообщение сначала.
Вернемся к критикам: Вот часть диалога из недавних споров (кто узнал себя - ваши проблемы):
- Это не дает вам право поливать других грязью!
- Тут право не нужно. Достаточно желания.
Те критики что собрались здесь в одну кучу (можно назвать их конечно и стаей, ведь факт проявления стадного инстинкта на лицо), не могут написать ни одной книги у которой было бы просто сто подписчиков? Да и какой это критик что не способен оценивать меняющиеся вкусы читателей? Здесь есть лишь те кто способен указать на недостатки, не показывая достоинства. Так что вердикт один: Здесь нет ни одного адекватного критика из писательского состава.. По крайней мере я таких не заметил. Может в закрытых кланах и есть, я не знаю.
На этом и закончим обсуждение данной темы. В следующий раз поднимется тема: "Как быть в тренде".
Все всем самого доброго и до новой встречи.
Константин Сэт.
P.S. Что до меня, то я ни разу не писатель, а простой графоман, пишущий что хочет.
P.P.S. Все Писателям: Ваш главный критик - это читатель. Все рейтинги на всех литературных сайтах зависят от количества читателей, а не количества хвалебных сообщений критиков.
P.P.P.S. Извиняюсь если кого-то обидел. Просто тирания некоторых признанных и непризнанных литературоведов вызывает некоторое недовольство.
Кольцов Сергей
Лукьяненко, Перунова, Былычева?
Они пишут(писали) обычную художественную литературу. Она же худлит. В жанре ФиФ. И да, вы имели ввиду Перумова и Булычева? Если Булычева, то он писал и научные работы ака Всеволод Можейко. Вот они как раз художественной литературой не являются. У Лукьяненко, возможно, есть труды по детской психологии, вроде, это его основная специальность. Они тоже не худлит.
Если и есть авторы Перунов и Былычев, то я их работы в пример привести не могу, ибо не читала. Confiteor, возможно.
Ух, сколько яду...
Сколько самомнения, впрочем... Мне это неважно. Агр удался.
Пусть говорят про Ц, что угодно, скажу за себя. Взял водки и решил почитать себя любимого из раннего. Это просто ужасно!!! А всего полгода назад казалось, что ничего. Вот сейчас не представляю, как бы я вон то прошлое кому-то показывал. Это хуже чем ... то, что я недавно критиковал. Спасибо ресурсу - реально даёт возможность:
1. оценить своё творчество
2. оценить своё желание творить.
3. И ёжкин же кот - у меня ажно шесть человек прочитали всех цветиков - ОХРИНЕТИТЕЛЬНО!!!
Влад Холод, специально для тебя - как и был, тот же просто пользователь Ц. Быть писателем вообще - слишком сложно и пока неясно. Быть писателем на Ц - ну, сам понимаешь. И я убрал с продажи все свои творения, только для своих допубликую и всё. А в остальном, каким был - гость 30283, со всеми возможностями читать и комментировать. К тебе это не относится, честно - я тобой порой горжусь, но кое-кто тут считает пользователей баранами. Ребята, раз, два... пять, я пошёл искать)))
Хотя нафиг вы никому такие не нужны за редким исключением. За ради них и тупо поприкалываться весь ваш, гость 30283.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
