В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.
Уважаемые писатели и читатели. Я? долгое время сижу здесь на форуме, просматривая обсуждения, а сейчас хочу высказаться по теме. Буду говорить прямо без оглядки на демагогию и прочее...
Тема 1: Как написать читаемую книгу?
Ну для начала? стоит отметить что данный сайт коммерческий продукт?, где писатели выкладывают свои произведения с целью получить за это деньги, это обычные рыночные отношения. Многим это конечно не нравится, но дамы и господа, время "халявы" было в прошлом веке, а оно к сожалению прошло.
1. Захватывающая (есть словарь синонимов, выбирать слово по вкусу) книга.
Наблюдая за тенденцией развития самых читаемых книг, я пришел к тому что книга может быть любых жанров, начиная от "Треша и Эротики" (которые еще нужно уметь писать), заканчивая твердой Научной Фантастики (которой на сайте просто нет, как бы не доказывали обратное).
Чтобы книга была захватывающей, необходимы такие моменты как: индивидуальность героев, разносторонние взгляды, неожиданные моменты из биографии (Где-то я читал про попаданца в дракона что боялся высоты, а потому жил в лесу, меня это позабавило). Нелинейный сюжет, но при этом с достаточными описаниями. А так же как ни странно продуманный мир.
2. Картон, шлак, отсутствие логики, взаимосвязей...
Все эти слова любят критики и тролли (тут главное не ошибиться кто есть кто, но они очень близки), однако как я заметил что и это все довольно субъективно. Посмотрел я на критику некоторых, являющихся так же и писателями (Неожиданно, правда?!), а потом попробовал читать их книги, что имели очень малое количество подписчиков. Однако этот вопрос разберем позже...
3. Язык повествования. Конечно, я за грамотность. Но не надо возводить все в абсолют, все допускают ошибки. Здесь простите тот же Самиздат, только за деньги, не надо ожидать от авторов идеального знания русского языка. К тому же стоит отметить что писательство для многих это просто приятное хобби, а не постоянная работа. Да и если книга просто картон, ее не спасет ни один редактор или корректор. Ну не интересная она, да и по наполнению скорее напоминает дипломный проект, а не литературное произведение.
4. Сюжет. А вот с этим беда у всех, даже у меня. Кому-то нравится простой сюжет, кому-то закрученный.
5. Конкурентоспособность. Снимаем "розовые очки". Если не понятно читайте сообщение сначала.
Вернемся к критикам: Вот часть диалога из недавних споров (кто узнал себя - ваши проблемы):
- Это не дает вам право поливать других грязью!
- Тут право не нужно. Достаточно желания.
Те критики что собрались здесь в одну кучу (можно назвать их конечно и стаей, ведь факт проявления стадного инстинкта на лицо), не могут написать ни одной книги у которой было бы просто сто подписчиков? Да и какой это критик что не способен оценивать меняющиеся вкусы читателей? Здесь есть лишь те кто способен указать на недостатки, не показывая достоинства. Так что вердикт один: Здесь нет ни одного адекватного критика из писательского состава.. По крайней мере я таких не заметил. Может в закрытых кланах и есть, я не знаю.
На этом и закончим обсуждение данной темы. В следующий раз поднимется тема: "Как быть в тренде".
Все всем самого доброго и до новой встречи.
Константин Сэт.
P.S. Что до меня, то я ни разу не писатель, а простой графоман, пишущий что хочет.
P.P.S. Все Писателям: Ваш главный критик - это читатель. Все рейтинги на всех литературных сайтах зависят от количества читателей, а не количества хвалебных сообщений критиков.
P.P.P.S. Извиняюсь если кого-то обидел. Просто тирания некоторых признанных и непризнанных литературоведов вызывает некоторое недовольство.
Кольцов Сергей
Прочитайте предыдущие сообщения.
Читала. Офонарела. Перепроверила себя. Привела определение.
И уж тем более не понимаю, почему нельзя сравнивать с фантастикой "Преступление и наказание". 5 лет каторги за убийство двух старушек! Всего пять, Карл! Это ли не фантастика?
Лев Федорович Мышык
Категоричная классификация в таких вещах мало пригодна. Она нужна только издателю - чтобы ПРОДАТЬ.
Читателю и автору интересны совершенно другие свойства текста.
А, пардон муа, кто те люди, что покупают? А? Не читатели, не? Покупателям, по вашей логике, интересны другие свойства текста, чем "читателю и автору"?
Я, к примеру, считаю. что Донцова пишет отстой, но она имеет огромную ЦА и огромные тиражи. Так плохой она писатель, или нет? Отвечаю. Хороший. Для своей ЦА - несомненно. А любители Коэльо и Мураками с Блаватской топают мимо и читают то, что нравится им.
Лев Федорович Мышык, Ника Ракитина, Александр Ершов, Демагогия, да... Вы слишком много говорите.
Словосочетание: "Жанровая литература" - для вас всех пустой звук. Если вы приводите в пример какого-то Пелевина, который вообще не относится к писателям ФиФ, почему не приведете в пример Лукьяненко, Перунова, Былычева? Не читали и осуждаете?
Похоже что и правда здесь на сайте наиболее адекватным и профессиональным остается Ян Кон. Остальные же...
"Самозабвенны в невежестве".
Чего это Пелевин не относится к ФиФ? Сейчас, конечно, он крут и могуч, а когда-то получал премии в области фантастики, если не ошибаюсь за "Принца из Госплана" и не только, ездил на коны для фантастов, и даже автографы там раздавал. Мой муж может предъявить, если че.
заглянула - он и щас фантастические премии получает.
Кольцов Сергей, вы так уверенно судите, кто классик, а кто нет и никогда классиком не будет... вы, случаем, не попаданец?
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
