Уважаемые писатели и читатели. Я? долгое время сижу здесь на форуме, просматривая обсуждения, а сейчас хочу высказаться по теме. Буду говорить прямо без оглядки на демагогию и прочее...
Тема 1: Как написать читаемую книгу?
Ну для начала? стоит отметить что данный сайт коммерческий продукт?, где писатели выкладывают свои произведения с целью получить за это деньги, это обычные рыночные отношения. Многим это конечно не нравится, но дамы и господа, время "халявы" было в прошлом веке, а оно к сожалению прошло.
1. Захватывающая (есть словарь синонимов, выбирать слово по вкусу) книга.
Наблюдая за тенденцией развития самых читаемых книг, я пришел к тому что книга может быть любых жанров, начиная от "Треша и Эротики" (которые еще нужно уметь писать), заканчивая твердой Научной Фантастики (которой на сайте просто нет, как бы не доказывали обратное).
Чтобы книга была захватывающей, необходимы такие моменты как: индивидуальность героев, разносторонние взгляды, неожиданные моменты из биографии (Где-то я читал про попаданца в дракона что боялся высоты, а потому жил в лесу, меня это позабавило). Нелинейный сюжет, но при этом с достаточными описаниями. А так же как ни странно продуманный мир.
2. Картон, шлак, отсутствие логики, взаимосвязей...
Все эти слова любят критики и тролли (тут главное не ошибиться кто есть кто, но они очень близки), однако как я заметил что и это все довольно субъективно. Посмотрел я на критику некоторых, являющихся так же и писателями (Неожиданно, правда?!), а потом попробовал читать их книги, что имели очень малое количество подписчиков. Однако этот вопрос разберем позже...
3. Язык повествования. Конечно, я за грамотность. Но не надо возводить все в абсолют, все допускают ошибки. Здесь простите тот же Самиздат, только за деньги, не надо ожидать от авторов идеального знания русского языка. К тому же стоит отметить что писательство для многих это просто приятное хобби, а не постоянная работа. Да и если книга просто картон, ее не спасет ни один редактор или корректор. Ну не интересная она, да и по наполнению скорее напоминает дипломный проект, а не литературное произведение.
4. Сюжет. А вот с этим беда у всех, даже у меня. Кому-то нравится простой сюжет, кому-то закрученный.
5. Конкурентоспособность. Снимаем "розовые очки". Если не понятно читайте сообщение сначала.

Вернемся к критикам: Вот часть диалога из недавних споров (кто узнал себя - ваши проблемы):
- Это не дает вам право поливать других грязью!
- Тут право не нужно. Достаточно желания.
Те критики что собрались здесь в одну кучу (можно назвать их конечно и стаей, ведь факт проявления стадного инстинкта на лицо), не могут написать ни одной книги у которой было бы просто сто подписчиков? Да и какой это критик что не способен оценивать меняющиеся вкусы читателей? Здесь есть лишь те кто способен указать на недостатки, не показывая достоинства. Так что вердикт один: Здесь нет ни одного адекватного критика из писательского состава.. По крайней мере я таких не заметил. Может в закрытых кланах и есть, я не знаю.
На этом и закончим обсуждение данной темы. В следующий раз поднимется тема: "Как быть в тренде".
Все всем самого доброго и до новой встречи.
Константин Сэт.
P.S. Что до меня, то я ни разу не писатель, а простой графоман, пишущий что хочет.

P.P.S. Все Писателям: Ваш главный критик - это читатель. Все рейтинги на всех литературных сайтах зависят от количества читателей, а не количества хвалебных сообщений критиков.
P.P.P.S. Извиняюсь если кого-то обидел. Просто тирания некоторых признанных и непризнанных литературоведов вызывает некоторое недовольство.

Сэт Константин

Все рейтинги на всех литературных сайтах зависят от количества читателей

Или ботов...

Рецепт успеха достаточно прост. Смотри на тенденции ("тренды", как модно сейчас говорить), смотри на то, что в лидерах подписчиков и прогибайся под их аудиторию.

Пишешь не в тенденции, не в тренде, не угождаешь толпе - будешь гордый своей оригинальностью, но малочитаемый.

Касательно качества - тут, увы, нет никакой корреляции между позицией в топ-списках и хотя бы элементарной грамотностью.

Так что желающим покорить Ц-олимп - смотрите тренды, пишите в том же направлении, но затейливее и лучше. Флаг вам в руки и барабан на шею. И да, трудолюбия.

На сколько мне показала моя небогатая практика, иногда текст который пишешь по полгода собирает меньше чем наброски произведения, которое писалось от скуки (просто чтобы что-то писать). Однако при рассмотрении аудитории, становится ясно, что люди пришедшие за текстом "Полугодкой" будут с вами на любой вашей затее, это те, кто принял именно ваш мир в который вы выкладываетесь, и это называется "Ваша аудитория". А это значит, что цифра "ваших" и есть основание для расчета рейтинга. Можно конечно написать текст с пометкой +21 и собрать с 100500 школоло, которое ищет.... не будем это уточнять. Но это же не ваше!
Принцип работы с текстом должен на мой взгляд иметь первостепенный критерий - "А вам самим, нравиться, что вы пишите?". По сути вопроса и выкладки мутной мысли, я закончил. Всем спасибо за внимание, продолжение ищите в будущем топике "Как быть в тренде"

Сэт Константин, вы противоречите себе. Любимое хобби и цель заработать не сочетаются никак. Писать интересно о чём угодно и быть в тренде? А зачем о чём угодно, если проще строгать по шаблону? И достоверность лишнее - на то читателю и фантазия. А если купили-заплатили, то и грамотность ни к чему? Пихаем сырой, серый картон в обновления почаще и побольше, вот и сотня подписчиков? Утрирую, конечно, самому интересно, как писать, чтоб и покупали, и самому нравилось?

тю, а я думал, тут про обращение в вампиров будет(
А здесь всего лишь очевидные, лежащие у всех на виду вещи...

Снова, здравствуйте, давайте рассмотрим те спорные моменты что есть.
{quote:1/30612/#p30614}Рецепт успеха достаточно прост. Смотри на тенденции ("тренды", как модно сейчас говорить), смотри на то, что в лидерах подписчиков и прогибайся под их аудиторию.
// Константин Бояндин{quote}
Не обязательно. Одно дело быть в тренде, а совсем иное ему соответствовать.Соответствие имеет привязку к качестве текста, его грамотности, наполненности необходимой для персонажей и мира.
Так же замечу, что "Тренд" - можно создать. Однако этот момент я разберу более подробно в следующей теме.

{quote:1/30612/#p30615}На сколько мне показала моя небогатая практика, иногда текст который пишешь по полгода собирает меньше чем наброски произведения, которое писалось от скуки (просто чтобы что-то писать).
// Асачёв Тарас{quote}
Может все дело в подаче? У меня пока мало опыта, так как я закончил только одну книгу.

{quote:1/30612/#p30616}Утрирую, конечно, самому интересно, как писать, чтоб и покупали, и самому нравилось?
// Гость-30283{quote}

А вот этот вопрос мне нравится. Попробую разобрать на собственном примере. Когда я начинал писать свою книгу, я порой просто не знал что писать, была основная идея. После этого был момент некоторого простоя, когда я не публиковался в общем доступе, занимаясь тем, что писал разные версии одной книги. А затем понял:
Автор - творец мира в своей книге, пусть придуманного но тем не менее живого мира, с его героями, проблематикой и прочим... Просто стоит окунутся в историю и наблюдать за ее развитием, дорабатывая ее.
Может это покажется странным, но мне достаточно просто читая или занимаясь написанием достаточно покрой мысленной визуализации происходящего действа.
Я писал книгу два года с небольшим и знаете я доволен тем что у меня получилось. Разумеется есть шероховатости, а где их нет?!

{quote:1/30612/#p30618}А здесь всего лишь очевидные, лежащие у всех на виду вещи...
// Андрей Желдак{quote}
Простые вещи, порой - самые сложные. Например важна точка зрения, но не стоит забывать что точка - это субъективное понятие, взгляд одного персонажа на происходящее действо. Иногда стоит попытаться влезть в голову другого героя (не главного), попытавшись передать то как он видит происходящее (писатель - это не просто рассказчик от лица ГГ - он творец что создал мир и его историю)
Благодарю за внимание.

Сэт Константин

Может все дело в подаче?

Скорее в простоте текста. Текст на который тратится много времени, обязательно обрастает подробностями, мелочами и начинает подчиняться четкой логике. По крайней мере у меня, текст который ест много времени, всегда должен быть логичен и максимально отвечает на все возникающие вопросы, если иное не предусмотрено сюжетом.
Текст "от скуки" как правило прост, наивен и легок, в нем море "нелогичностей" дыр и пробелов, в нем мало воды и легко просматривается незамысловатый сюжет, на что намного больше реагирует публика. Это как женские романы, что пишутся быстро, историей не обременяются и весь интерес крутиться вокруг старой девственницы что рано или поздно должна найти богатого парня со своим копьем. Иного сюжета там как правило нет, но он и не нужен той аудитории.
Харуки Мураками же пишет весьма своеобразно, иногда сложно и обязательно все через жопу, но у него есть огромная толпа поклонников именно этого бреда и это и есть его аудитория, которая никогда не возьмет ни детектив, ни женский роман. Сюда же можно включить так называемое Женское Фентези, сюжет в котором всегда столь тонко напыленный, что почти не учитывается, в этих книгах все больше упор на романтику, описание чувств и переживаний героини, что опять же должна найти богатого мужа. Ну, это только мое мнение и я его не навязываю, просто привожу примеры.
Большая честь здешних текстов так же ищет своего читателя. Ева-онлайн собирает геймеров и поклонников этой игры. ЛитРПГ тоже этим грешит, но больше идет почему-то поколению которое играть уже перестало или просто делает это мало. Фантастику любят парни от 20 до 35 (моя статистика), фентези ищет мечтателей и фантазеров.
Так что подача это лишь мелочи, можно выкинуть на самиздате любой текст и на него слетится с 2-3 тысячи халявщиков, можно здесь выложить текст и уже более детально посмотреть что ваш текст собой представляет. Если вашу первую главу купило 500 человек, а вторую всего 50 - значит либо вы "скатились", либо с вами остались те самые "ваши читатели". Вопрос отношения - никто не будет платить за плохую или неинтересную ему книгу.

Сэт Константин, вы начали про то, что надо бы писать коммерчески успешные книги, а в последнем посте учите, как писать книги для души. Так что лучше продолжайте про тренды, а то души у всех разные.

{quote:1/30612/#p30625" class="forum_message_quote">

Инна Кублицкая

вы начали про то, что надо бы писать коммерчески успешные книги, а в последнем посте учите, как писать книги для души. Так что лучше продолжайте про тренды, а то души у всех разные.

Вот главная проблема:отношение автора к самому тексту. Вы разделяете понятия "успешная книга" и "книга для души". Все зависит в большей частичности как и сказал Асачёв Тарас, в простоте, подаче и жанрах. Теги к книгам указывающие используемые жанры - это очень гибкая система. Даже в книгу с коммерческим успехом надо вкладывать душу, свои идеи и мысли, показать читателю свою взгляд на созидаемый мир.
Например, направление "бояр-аниме" - это собирательная категория книг соответствующая определенным жанрам.
Ева, она Муравьевщина, Хортитина и Скифятина, - так же является собирательной категорией книг.
Надеюсь, меня поняли.

Сэт Константин, я - не разделяю. Я искренне не понимаю, чем мои книги хуже топовых. Чего я такого не могу вложить в книгу, чтобы вот вы, например, вдруг загорелись и прям вот всем своим друзьям начали говорить: "О, я прочитал книгу - это что-то! Это шедевр! я хочу такого же еще и побольше!"