Alter Alba
<BR><BR>1. Намек на то, что молодой человек не слишком серьезно относится к жизни и работе, поэтому готов ухватиться за любое предложение.<BR><BR>2. В тексте нет указаний на то, что ГГ злоупотребляет виски. О дозировках нет ни слова. Если вас смущает виски, можете мысленно заменять на текилу, к примеру.<BR><BR>3. Сотрудник работает исключительно на территории работодателя. Телефон без связи и не открывающаяся изнутри дверь, как бы намекают, что секреты умыкнуть просто так не удастся. Разговоры с кадровиком - не самая интересная часть в жизни, не говоря уж о художественном произведении. Ну, да, кому - как.<BR><BR>Задачи лепить из ГГ светлый образ "комсомольца-добровольца" я не ставил. Простой, в меру циничный, в меру образованный парень, интересующийся противоположным полом. Не против того, чтобы снять нервное напряжение, приложившись к бутылке. Но, в то же время, он способен помочь тем, кто в этом нуждается. Да, за деньги, но работу свою выполняет честно. Оглянитесь вокруг, таких, как он - полно. Ни на что не претендую, без аналогий и отсылок к классикам, но получился своего рода: усредненный ГГ нашего времени.<BR><BR>
<BR><BR><BR>Критика должна вызывать чувство ярости, как минимум - обиды за собственный текст. Если этого нет, то или вас жалеют, и бьют в четверть силы, или текст вам попросту по барабану. Бывает и второе.<BR><BR><BR><BR>1. Вы вывели молодого человека лоботрясом, циником, по сути - беспринципным эгоистом, которому забить большой и телескопический на свою собственную жизнь. Отношение к женщинам у него сугубо утилитарное, работу называет халтурой. Такого кандидата любой работодатель раскусит максимум со второй попытки. После которой ГГ будет в стоп-листе во всех биржах фрилансеров, и зарабатывать станет крайне сложно. Обычно на этом месте появляются злобные коллекторы и фантастика превращается в унылый капиталистический реализм.<BR><BR><BR><BR>Сопереживать такому герою нет решительно никакой возможности, ну разве что я именно такой же по жизни персонаж. И то, эгоисты не сопереживают другим эгоистам.<BR><BR><BR><BR>2. Вы же пишете - "вискарь". С какого перепугу я должен читать "текила"? Сама формулировка устами главного героя означает, что на здоровье он тоже забил. Если вы занимались в спортзалах, то должны знать, что форму теряешь крайне быстро - внешний вид может отчасти сохраняться, но состояние организма быстро меняется к стартовому. Какое уж там виски...<BR><BR><BR><BR>3. Я вас таки умоляю. Если работодатель не раскусил циника-лоботряса после первых пяти минут разговора (после чего непонятно, как работодатель ещё не разорился), то дальше видна полная непродуманность мер безопасности.<BR><BR><BR><BR>Я работаю (в реальной жизни) в т.ч. в области информационной безопасности. Знаете один из основных приёмов повышения её качества? После применения или предложения того или иного действия попытаться самостоятельно, а лучше - со специалистами в области проникновения и взлома сесть и попробовать, вначале мысленно, потом практически, на модели, поломать то, что строите. Именно так. Если вы сами не задаётесь вопросом, как преодолеть вашу защиту, её у вас попросту нет. <BR><BR><BR><BR>Потому и возникает острое ощущение недостоверности. Слышали про социальную инженерию, например? Про вторичные каналы перехвата данных? У вас точно всё в порядке и с первым, и со вторым?<BR><BR><BR><BR>Остальное уже упомянула <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/493-Inna-Kublickaya/">Инна Кублицкая</a>, повторять не стану.<BR><BR><BR><BR>Спасибо.
Константин Бояндин
Критика должна вызывать чувство ярости, как минимум - обиды за собственный текст. Если этого нет, то или вас жалеют, и бьют в четверть силы, или текст вам попросту по барабану. Бывает и второе.<BR><BR>
<BR>Бывает и второе, Константин, конечно же бывает. Но по поводу обиды за текст не соглашусь. Особенно в тех случаях, когда критика напоминает Вашу. Вы меня здорово повеселили этой простыней критических замечаний. Безусловно ценных и значительных, особенно в первом пункте. В таких случаях принять говорить: "чувак, ты сделал мой день". Извините за излишнюю фамильярность, но это просто сленговая цитата.<BR><BR><BR><BR>Хотел было взглянуть, что же Вы пишете сами, но после этого поста, не рискнул открывать.<BR><BR>Избыток соцреализма и обстоятельность, граничащая с протоколизмом, а Вы мне именно отсутствие этого ставите в вину, не тот стиль, ради которого хочется тратить собственное время.<BR><BR>Напоследок еще раз скажу, если Вы не удосужились этого заметить, что в жанровой характеристике моей книги отсутствуют слова "Драма", "Реализм", зато присутствуют понятия "Пародия", Ирония", "Юмор".. Я не буду здесь пространно описывать, что это означает, в сети хватает справочных материалов по данным терминам.<BR><BR><BR><BR>P.S. Все, встречавшиеся мне в реальной жизни специалисты по компьютерной безопасности обычно оказывались невероятно скучными собеседниками. К чему бы это?
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/28140-Alter-Alba/">Alter Alba</a>, у каждого текста, вне зависимости от того, насколько он хорош, всегда найдутся нелюбители.<BR><BR><BR><BR>У каждого текста, вне зависимости от того, насколько он плох, всегда найдутся почитатели.<BR><BR><BR><BR>И, наконец, большинству остальных текст будет совершенно безразличен. <BR><BR><BR><BR>Насторожила фраза "ставите мне в вину". Да Ктулху с вами, о какой вине речь? Автор текста вы, правила задаёте вы. Принимать или не принимать критические замечания - это ваш выбор.<BR><BR><BR><BR>Добавлю ещё, что классификация "Ирония", "Пародия", "Юмор" не является обоснованием нарушения внутренней логики и использования ГГ, которому невозможно сопереживать.<BR><BR><BR><BR>Относительно того, читать меня или нет - и это тоже ваш выбор. Замечу ещё, что в жизни я не наблюдаю корреляции между тем, нравится ли мне, как писатель пишет и тем, как общается. Интересные книги нередко создают совершеннейшие мерзавцы, а книги скучные очень часто пишут замечательные, интереснейшие люди.<BR><BR><BR><BR>По поводу постскриптума - я не знаком с вашей реальной жизнью, не знаю, с кем именно из специалистов по части безопасности вы общались, так что риторический вопрос в любом случае мимо цели (если вы собирались меня поддеть). Ведь в реальной жизни вы со мной не общались.<BR><BR><BR><BR>Всех благ.<BR><BR><BR><BR>
Константин Бояндин
у каждого текста, вне зависимости от того, насколько он хорош, всегда найдутся нелюбители.<BR><BR><BR><BR>У каждого текста, вне зависимости от того, насколько он плох, всегда найдутся почитатели.<BR><BR><BR><BR>И, наконец, большинству остальных текст будет совершенно безразличен. <BR><BR><BR><BR>"Ирония", "Пародия", "Юмор" не является обоснованием нарушения внутренней логики<BR><BR>
<BR><BR><BR>Да, безусловно. Даже надпись на стодоллоровой купюре, и то нравится не всем. Одни недовольны тем, что там написано "доллар", других не устраивает номинал, видимо, хотели бы чтобы циферок было побольше. А многим вообще пофиг, что на ней написано, они ориентируются только по лысине Бенджамина Франклина.<BR><BR><BR><BR>Так на то она и внутренняя логика, а не та, с помощью которой Вы пытаетесь анализировать текст, особенно с точки зрения компьютерной безопасности. Если Вы вдруг вздумаете сейчас выложить текст в теме, где я буду "играть на своем поле", то высока доля вероятности, что я там тоже не найду внутренней логики. <BR><BR>Сопереживание положительному герою, чаще всего подразумевает попытку представить себя на его месте. Если читатель не хочет этого делать, видимо писателем затронуты те стороны характера, которые читатель хотел бы в себе изжить, или от которых не так давно с трудом избавился. Я не Вас лично имею в виду, просто сталкивался с подобными проявлениями у других людей. Человек, который способен самокритично и с иронией относиться к себе самому, в состоянии сопереживать любому герою, если в этом есть внутренняя потребность.<BR><BR>
Критика должна вызывать чувство ярости, как минимум - обиды за собственный текст.<BR><BR><a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/26991-Konstantin-Boyandin/">Константин Бояндин</a>, Видимо все же это чувство было вызвано.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/5009-Gost-5009/">Гость-5009</a>, согласен. Иначе бы автор оригинального поста не стал бы, пусть и завуалированно, прибегать к личным выпадам - это немедленно показывает, задеты ли чувства автора, или нет.<BR><BR><BR><BR><a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/28140-Alter-Alba/">Alter Alba</a>, и опять вы не о том. Компьютерная безопасность приведена просто как пример. Автор не может быть спецом во всём, время энциклопедистов прошло. Поэтому автор, когда явно понимает, что в конкретной области не разбирается, приглашает экспертов (из самых известных примеров - Артур Хейли, Стивен Кинг, Том Клэнси).<BR><BR><BR><BR>Начинающий автор обычно ограничивается возражениями "я так вижу", и "не в этом суть книги". Тем не менее, когда подобные моменты становятся сюжетообразующими, их несостоятельность резко выделяется, и для человека, который в теме, аннулирует ценность книги в целом.<BR><BR><BR><BR>В качестве иллюстрации: фильм "Interstellar", где сюжетообразующая часть (сильный временной сдвиг на ближайшей к чёрной дыре планете) не выдерживает никакой проверки - даже пятиклассник, применив известные уже формулы, придёт к выводу, что этот ляп ничем не починить. "Так и живём".<BR><BR><BR><BR>Остальное, как говорится, лирика.
Константин Бояндин
Иначе бы автор оригинального поста не стал бы, пусть и завуалированно, прибегать к личным выпадам - это немедленно показывает, задеты ли чувства автора, или нет.<BR><BR>Тем не менее, когда подобные моменты становятся сюжетообразующими, их несостоятельность резко выделяется, и для человека, который в теме, аннулирует ценность книги в целом.<BR><BR><BR><BR>Остальное, как говорится, лирика. <BR><BR>
<BR><BR><BR>Где ж Вы усмотрели личные выпады? Неужели в том, что я предположил, будто Вы и пишете в таком же ключе, как и общаетесь? <BR><BR>Извините, если Вас это задело. Такой цели перед собой я не ставил, хотя, есть грех, бываю не очень сдержан по отношению к людям, которых хочу позлить. <BR><BR><BR><BR>Нужно ли мне напоминать Вам вот эти слова:<BR><BR><u>"у каждого текста, вне зависимости от того, насколько он хорош, всегда найдутся нелюбители.<BR><BR><BR><BR>У каждого текста, вне зависимости от того, насколько он плох, всегда найдутся почитатели.<BR><BR><BR><BR>И, наконец, большинству остальных текст будет совершенно безразличен."</u><BR><BR><BR><BR>Я не пытался "объять необъятное". Спасибо, что обратили внимание на мой текст. Кое-что из написанного Вами действительно представляло для меня интерес. <BR><BR>
Я тут, гляжу, очередная переписка "Энгельса с Каутским". Но, как-то вяло, господа, вяло. Вот помню, сцепились разок г-н Здрав с г-ном Айказуни. Вот там, в рамках одной темы, планета едва не погибла в вихре ядерной катастрофы. Страсти кипели. Любо-дорого было почитать.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/28140-Alter-Alba/">Alter Alba</a>, ну, не буду переводить всё во флейм, речь-то о достоинствах и возможных недостатках вашей книги. Если что полезное таки нашлось - уже хорошо. <BR><BR><BR><BR><a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/24444-Aleksandr-Basov/">Александр Басов</a>, "Агащас". Я с течением лет стал значительно спокойнее относиться ко всему разнообразию написанного. Потом, это ж дело добровольное. Добрые советы легко раздавать, всё равно им никто не следует.<BR><BR>
