Шагая позади, двигаясь следом, не отставая ни на шаг...<BR><BR><BR><BR>"Идя" формально - правильная форма деепричастия, но выглядит всё равно несколько неестественно.
Вариант <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/1-Admin/">Админ</a> а правильный. Для того и кавычки, чтобы выделить полностью отдельное предложение, в которое входит и прямая речь и слова автора.<BR><BR>Идя - это уже стилистика.
На мой взгдяд, слова автора в кавычки не включаются. Вот если бы фраза была такой:<BR><BR>— Ты всегда такая вредная? — идя позади, спросил дракон. «Прямо как вредина какая-то, — хотел было добавить он, но осёкся, споткнувшись о камень: - Ых!». — Иди уже!<BR><BR><BR><BR> Речь автора остается внутри кавычек, только когда за этой речью идет снова прямая речь. А иначе нет никакой разницы между словами автора, сопровождающими высказанную прямую речь и невысказанную. <BR><BR><a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/5009-Gost-5009/">Гость-5009</a>, а полностью выделять отдельно предложение помогут скобки:<BR><BR>— Ты всегда такая вредная? — идя позади, спросил дракон («Прямо как вредина какая-то", — хотел было добавить он, но осёкся, споткнувшись о камень). — Иди уже!<BR><BR>Но скобки в данном случае перетяжеляют фразу.<BR><BR><BR><BR>"Идя" меня тоже царапнуло, я бы тоже написала что-то вроде "шагая" или "следуя". Но формально никакой ошибки, кроме тавтологии "идя - иди уже"
Дело в том, что здесь предложение в кавычках обозначает мыслеречь. И она требует внутри текста кавычек. Подобно цитате, хотя это и не совсем правильное сравнение.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/5009-Gost-5009/">Гость-5009</a>, Пожалуйста, подгоните ссылку на Розенталя об особенностях выделения мыслеречи, и, если не трудно, определение, что это такое - мыслеречь. Потому что я вижу мысль персонажа «Прямо как вредина какая-то" и речь автора "хотел было добавить он". А мысли обособляются от авторской речи обычно точно так же, как прямая речь. Хотя имеются исключения, вообще-то, но там вообще кавычек не предусмотрено. Например:<BR><BR><BR><BR>Сайва, приятель, спросит — и надо успеть ответить, подумал Антон и пригнулся было, но впереди была Анка, и она могла оглянуться. (Стругацкие, ТББ). <BR><BR><BR><BR>никаких кавычек нет в помине.
Ну вот к примеру. http://www.rusyaz.ru/pr/pzpr.html<BR><BR>Обратите внимание на Примечание 3. Кстати, здесь можно и вопрос задать.
<i>Примечание 3. Внутренний монолог («мысленная речь»), имеющий форму прямой речи, также заключается в кавычки.</i><BR><BR><BR><BR>внутренний монолог - это "Прямо вредина какая-то". Кто и в каких обстоятельствах подумал этот внутренний монолог - это уже авторская речь.<BR><BR>Принципиального различия между <BR><BR><i>«Прямо как вредина какая-то", — хотел было добавить он, но осёкся.</i><BR><BR>и<BR><BR><i>«Вон окружной атаман», — шепнул Пантелей Прокофьевич, толкая сзади Григория.</i><BR><BR>я не наблюдаю.
Отличие в том, что она находится внутри диалога. Обратите внимание на первоначальный вариант. Если бы это было отдельное предложение, то вы были бы правы.
Вы были бы правы, если бы авторская речь находилась <i>внутри</i> мысленного монолога. Однако она находится <i>рядом</i> с мысленным монологом, внутри произносящейся вслух речи. а потому, как и авторская речь внутри прямой речи, выделяемой тире, кавычками не выделяется
