Тема: "Звёздная кошка" Светлана Сафо
Справочная информация
Звёздная кошка - роман в двух частях. Чтобы дать представление о том, что ждёт читателя, скажу, что стараюсь продолжать традиции Буджольд (я большая почитательница её саги о Форкосиганах), Нортон, Ле Гуин и прочих прославленных женщин-писательниц, <BR><BR>Скажете, что слишком высоко замахнулась?))<BR><BR>Ну так, я предпочитаю равняться на лучших. <BR><BR><BR><BR>Итак, господа, если вы ничего не имеете против коосмооперы, то добро пожаловать. <BR><BR>Выкладка глав каждый понедельник и четверг в 9.00 по Москве.
Обсуждение
Что за зверь такой, "самодостаточный автор"?<BR><BR><BR><BR>Автор не нуждающийся ни в похвале, ни в критике. Неужели это не очевидно, уважаемый?<BR><BR><BR><BR>
Бугаёв Максим
Автор не нуждающийся ни в похвале, ни в критике.<BR><BR>
<BR>Забавное определение.<BR><BR>Логичным продолжением будет уничтожение файлов (в старые времена - сожжение рукописи) до того, как кто-то посторонний прочитает гениальное творение... <BR><BR> <div class=sm17></div> <BR><BR>Но получается противоречие - зачем тогда вообще что-то писать, если чужое мнение автора не интересует?
Поражаюсь вашему желанию не принимать элементарных вещей в свои умозаключения. Зачем? Автор не задается этим вопросом, он просто делает. Вы возносите все до абсолютного, а мир не делится на Черное и Белое. <BR><BR>З. Ы. Потребуете пример. Нате вам. Библия. Мало,не то? Дык сами поразмыслите, книг авторов миллион, кто не нуждался ни в критике, ни в похвале. Вы просто уцепились за пост одной дамы и развивали мысль в одном направлении <BR><BR>
Простите, но вот логики в вашем посту выше не нашел. Может я слишком глуп, дабы понимать такие вещи
Угу, Библия как пример самодостаточности - ваще замечательно. то-то евреи удивятся с их талмудом. И всякие богословы, комментирующие святые тексты. Уж не говорю про критиков-атеистов и историков религии
Александр Ершов
Но получается противоречие - зачем тогда вообще что-то писать, если чужое мнение автора не интересует?<BR><BR>
<BR><BR><BR>У меня ребятки из общего принципа "не врать" сделали практический вывод "помалкивать". "Слово изречённое есть ложь." А наврать письменно вообще легко. Согласен - если человек не понимает таких азов, ему читатель противопоказан. Пусть живёт в своём мире, там он - бог.<BR><BR><BR><BR>ЗЫ А у меня уже 5000 просмотров на СИ, и спрашивали продолжение. Сюда послал, только идут что-то долго.
Бугаёв Максим
Мои слова были восприняты в штыки. Вы считаете, что подобным образом я решил вас оскорбить?<BR><BR>
<BR><BR><BR>Извините, не догадалась, что это был комплимент.<BR><BR><BR><BR>Сударь, питаете слабость к одиноким закомплексованным дамочкам, живущим в выдуманном мире? <BR><BR>Или ларчик проще открывается - я чем-то успела вам насолить? ))<BR><BR>
Александр Ершов
Но получается противоречие - зачем тогда вообще что-то писать, если чужое мнение автора не интересует?<BR><BR>
<BR><BR><BR>Автор лжёт - себе или окружающим - когда говорит,что его не интересует читательское мнение. <BR><BR>Лжёт он и тогда, когда говорит, что пишет для себя. <BR><BR>И в том, и в другом случае в нём говорит обида. <BR><BR><BR><BR>Ах да! Есть ещё успешные авторы, которые несут ту же чушь. Эти просто набивают себе цену.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/38071-Svetlana-Borisova/">Светлана Борисова</a>, Девушка, тут все со своими тараканами в голове, у кого-то они безобидные, а у кого-то и плотоядные... Экспрессия ни для кого ни в новинку.<BR><BR>
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Обращаем ваше внимание на то, что сообщения на форуме сайта zelluloza.ru носят исключительно информационный характер и ни при каких условиях не являются публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнение авторов сообщений на форуме может не совпадать с позицией администрации.