В целом, согласен с <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/48731-Misyurin-Evgeniy/">Мисюрин Евгений</a>.<BR><BR>20 км взял с потолка - два кросса, за ночь вполне - ну, мне так казалось. Кстати, о реалиях, "апачи" появились после Вьетнама именно по выводам из той войны. Насчёт шизы близко. Но не ближе шаблонного попадалова в чьё-то невинное тело. Просто это не шаблон, а реально существующая псевдонаучная версия о том, что заточение в тела идиотов - кармическое наказание. Есть даже описания "удачных" попыток контакта с этими душами, путём погружения детей в транс. Читал об этом ещё в прошлом веке, думал, что общеизвестно. Кстати, придумал рассказик под вопрос о "новых методах в попаданстве" на ВВВ.<BR><BR>И зры так о Павлике - он совсем не идиот. С таким-то багажом прошлых жизней! А По пусть зеленеет, тут другое. <BR><BR>"И не способный на покой<BR><BR>Я знак подам тебе рукой,<BR><BR>Прощаясь с тобой,<BR><BR>Словно с легендой."<BR><BR>Вопрос к <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/48731-Misyurin-Evgeniy/">Мисюрин Евгений</a>, - в этом можно угадать пролог или пилотную тему?
Спасибо за поднятую вами тему. Предлагаю внести в устав положение о премодерации, о ЦА. Обсуждать безграмотные тексты для школоты бессмысленно, да и помочь таким авторам мы не в силах - раз уж школа не справилась. В общем, тексты на препарирование прошу рекомендовать участникам, под личную, сугубую ответственность. Участник, рекомендовавший текст, освобождается от участия в обсуждении. Прошу высказываться.
Гость-30283
Просто это не шаблон, а реально существующая псевдонаучная версия о том, что заточение в тела идиотов - кармическое наказание. <BR><BR>...<BR><BR>Вопрос к Мисюрин Евгений, - в этом можно угадать пролог или пилотную тему?<BR><BR>
<BR><BR><BR>Пилотная тема, как, например, проект правительства по созданию из определённых идиотов, тех, кто в прошлых жизнях были спецназом (моментальный экспромт с потолка), каких-нибудь секретных служб, путём вытаскивания наружу их прошлых личностей.<BR><BR>А про идею эту я не только знаю. Я сам уверен, что карма не просто существует, она регулирует не только наши многократные рождения, но и жизненные ситуации, в которые мы попадаем.
У Сергея Калашникова, например, вполне грамотные, с точки зрения орфографии и стилистики, тексты.<BR><BR>И если "не включать мозг", то их вполне можно читать. Живенько изложено, персонажи вполне узнаваемы, их легко отличить друг от друга. Но... В сумме получается такая лютая хрень, что не всякие вещества помогут вернуться в реальный мир...<BR><BR>Если ближе к "Ц", то Айказуни всем в пример. Хотя он, ко всем прочим грехам, ещё и косноязычен.
Ответ получен, вопросов больше нет, тема закрыта. С почином!<BR><BR>{quote:13202/28700:4/#p29661}Я за. Даёшь грамотные тексты!<BR><BR>// <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/48731-Misyurin-Evgeniy/">Мисюрин Евгений</a>{quote}<BR><BR>Теперь ваша очередь. Выкладывайте, или рекомендуйте авторов - пошлю приглос.<BR><BR><BR><BR><a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, Калашников - не наш пациент, точно, его всегда будет кому читать. Но, как недавно блеснул оригинальностью один мэтр в шляпе, "селяви, мой друг", блин.
Не очень догоняю смысл затеи.<BR><BR>Разбирать старые тексты кого угодно... А для чего? Автор после разбора исправит косяки в уже выложенной на "Ц" книге? И скажет читателям: читайте снова, с первой главы, потому что я полностью изменил развитие сюжетной линии, т.к. раньше писал полную фигню? Кто-то верит в подобное?<BR><BR>Если ситуацию с книгой Е.Мисюрина ещё можно исправить минимальными усилиями, то тот же "Принудительный контракт" не лечится в принципе.<BR><BR>
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>, например человек в ахтунге - совсем не читают. просто совсем и молча не читают. Ему тупо интересно - он, вообще, есть на этом сайте? "Оправданий нет" - последняя инстанция, но главное - она есть. А у нас будет статистический материал по ошибкам - повторенье мать ученья. <BR><BR>На безграмотность особо кивать не следует - в топе кое-кому и не такое сходит. Но дело-то не в них,и не в том, что считается неграмотным или стилистически некрасивым. Это условности, по большому счёту. Ведь админ всех призывает смотреть на топов, учиться "как надо"? И мы имеем гегемонию шаблонов и косноязычия. А если посмотреть с другой стороны - "как не надо"? Чисто статистически, опытным путём. А как надо, пусть каждый ищет самостоятельно. <BR><BR><BR><BR>И личное, конечно. Я кое-что нарыл или нащупал. Представляете, уже десятый человек покупает фрагмент за фрагментом с часовыми перерывами, пока всё не съест. А раньше так бывало очень редко,большинство читателей бросали на середине. Но что это? Что-то в голове вертится, но всё эфимерно, "мне кажется". И тут <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/24444-Aleksandr-Basov/">Александр Басов</a> подал идею. Мне ж это близко - ещё месяц назад я б такой клан просто одолел своим присутствием. А теперь, наверное, одолею этот) Главный пока вывод - не обязательно писать в тренде, чтоб читали. Если правильно, интересно писать, в конечном счёте можно самому задавать тренд - наработать свою аудиторию. Кому интересен смысл, и есть фантазия. Где-то так <div class=sm34></div>
