Я вообще не понял, как строчка о том, что фанфики будут удаляться, согласуется с наличием тега "фанфик" и "EVE-Online".
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/28028-Harold-R-Fox/">Harold R. Fox</a>! Спасибо за интерес и участие в судьбе "Солнце...По поводу ЕВЕ: и Лит-Рпг - фанфики известных компьютерных игр и неординарная космическая тематика, я бы уточнил так - "нанокосмическая" , где "нано-" определяет всё. Поверхностный пласт современного восприятия доброй, старой и устоявшейся фантастики. Эти, осовремененные до тупого механистического смысла выверты, лично мне, трудно назвать ХудЛитом, хотя существуют и исключения в лице вменяемых авторов.
Углубляясь, подробно описывая выдуманные ими техно-психо-космо-компо технологии и миры, представители "нанолитературы" грешат выхолащиванием, урезыванием, а где-то и осознанно явным принижением значения основных принципов ХудЛита. Больше технологий - меньше образности в любой её подаче и в любом выражении. В большинстве случаев, в данной "литературе" образов нет никаких, не говоря уже об их динамике и развитии. Вторая "аххилесова пята" - слабость композиции, или вообще отсутствие композиционных основ повествования. Как эти акценты можно воспринимать? Как полное пренебрежение к классическим канонам ХудЛита? Сознательный отход от них? Игра на так же изменённую публику? Не всегда правилен тезис "пиши всё то, что нравится сегодняшней читательской аудитории", ибо в погоне за популярным имиджем и влиянием на массы, данные авторы удаляются от художественности литературы, стремясь туда, в далёкие дали, куда-то в сторону Луны.
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/27773-Vyacheslav-Pautov/">Вячеслав Паутов</a>, согласен с каждым словом.
Но сегодня я уже не впадаю в депрессию от окружающих меня "окололитературных течений" и не переключаюсь на алкоголь (упаси боже). Ведь в пику им имеется "одушевлённая" фантастика Александра Басова и высокохудожественные образы миров Тадеха Аббасова, "колючие, но максимально доступные, своеобразно "подкованные" герои Алексея Лаврова, а так же творчество всех тех автором, безусловно уважаемых мною, что собираются под знаменами нашего клана. И последнее, здесь по сравнения с ВВВ, я ощущаю себя более комфортно и востребованно, и горжусь понимание сокланов. т.е. психологическое ощущение " я дома", дороже мне "выигранной войны на ВВВ"
<a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/27773-Vyacheslav-Pautov/">Вячеслав Паутов</a>, я не редко встречаю на сайте упоминание о каком-то ВВВ. Это что такое? И с чем его едят? И что за баталию вы там выиграли?
Но вот, может быть крайне странно, остаюсь приверженцем литературных позиций ВВВ. Хочу и вас с ними ознакомить:<BR><BR>1. В соответствии с русской литературной традицией, <b>мы пишем о людях и для людей.</b> Это не означает запрета на остроухость или - даже! - на псевдоподии. Это означает, что в центре произведения должны <b>быть не приключения, описания мест и обычаев и прочие интересности. В центре должна быть жизнь героев.</b><BR><BR>2. Разные направления русской литературы отличаются, по преимуществу, именно выбором героев. Мы подходим к вопросу максимально широко. Хоть с ложноножками! <BR><BR>Но нам:<BR><BR><b>- скучны герои бездеятельные;<BR><BR>- безразличны равнодушные;<BR><BR>- в упор не видно маленького человечка;<BR><BR>- отвратительны мерзавцы любой масти;</b><BR><BR><b>Мы не против подобных «героев» - но решительно за то, чтобы огребли они по сути своей... до донышка. А что там, на донышке - только тина, или человеческое осталось - это уж на усмотрение автора.</b><BR><BR>3. Мы признаем все жанры... кроме скучных! По
Потому наши книги состоят из действия, и чем больше, тем лучше! <b>Через действие мы показываем характеры и чувства, через действие - рисуем красоты, учим, двигаем идеи в массы... По крайней мере, стараемся поступать именно так.</b><BR><BR><b>Действие обязательно должно влиять на сюжет книги. Поэтому череда приключений, которая никак не изменяет героев и окружающий их мир, попросту скучна.</b><BR><BR>4. Мы не пишем ни о чем, изящной пачкотни ради. Всякий читатель, откладывая нашу книгу, должен быть в состоянии ответить на вопросы: <BR><BR>О ком книга? Что этот кто-то делает? До чего его это доводит? <BR><BR>И еще - после наших книг читатель не идет вешаться. В конце всегда должна быть надежда. Не для героев, их хоть всех убивайте, хоть бомбой водородной. Для читателя.<BR><BR>5. Мы не пишем о сферических конях в вакууме. Мы реалисты. Если и сочиняем мир, он все равно должен быть настоящим - при каких-то допущениях. Даже у эльфов не может быть пяти рук и хера во лбу. А уж коли мы беремся писать нечто историческое...
<b>Заклепки - наше все.</b> Коротко о них:<BR><BR>- Из двух мнений четкое лучше, чем мутное. Яркое лучше, чем серое.<BR><BR>- Логика бьет утверждение.<BR><BR>- Источник бьет логику. Ах, да! Худлит - не источник.<BR><BR>- Документы и мемуары бьют компилятивные источники.<BR><BR>- Проверяемый, научный эксперимент бьет все.<BR><BR><b>- Автор всегда прав... кроме случаев, когда перестает слушать коллег в принципе. Тогда он может просто перестать быть одним из нас - а зачем ему, если не слушает? Площадок для выкладок текста в сети предостаточно!</b><BR><BR>6. Мы пишем грамотно, на литературном русском языке. Кто пока начинает - тот хотя бы старается! Отступления могут быть оправданы прямой речью <b>персонажей… но применение этих средств - нежелание автора достичь того же воздействия на читателя более сложными средствами,</b> неумение или леность. И если труд не вложен в иное - халтуру мы не потерпим.<BR><BR>*7. Мы выпускаем книги, а не жвачку для глаз. В наших книгах всегда должна быть новизна, особость, перчинка. Если мы и ступ
<b>Если мы и ступаем на наезженную колею, так для того, чтобы завалить за собой - потому что, умри, лучше не напишешь.</b><BR><BR><BR><BR>ВВВ - " В ВИХРЕ ВРЕМЁН": форум http://mahrov.4bb.ru/
