Задержитесь!

У нас 19394 бесплатных книг, а также есть возможность оформить подписку всего от 279 рублей в месяц!

+
Home Favorites Catalog Library Search
В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.

Тема: Обращение.

Справочная информация

Уважаемые писатели и читатели. Я? долгое время сижу здесь на форуме, просматривая обсуждения, а сейчас хочу высказаться по теме. Буду говорить прямо без оглядки на демагогию и прочее...<BR><BR>Тема 1: Как написать читаемую книгу?<BR><BR>Ну для начала? стоит отметить что данный сайт коммерческий продукт?, где писатели выкладывают свои произведения с целью получить за это деньги, это обычные рыночные отношения. Многим это конечно не нравится, но дамы и господа, время "халявы" было в прошлом веке, а оно к сожалению прошло.<BR><BR>1. Захватывающая (есть словарь синонимов, выбирать слово по вкусу) книга.<BR><BR>Наблюдая за тенденцией развития самых читаемых книг, я пришел к тому что книга может быть любых жанров, начиная от "Треша и Эротики" (которые еще нужно уметь писать), заканчивая твердой Научной Фантастики (которой на сайте просто нет, как бы не доказывали обратное). <BR><BR>Чтобы книга была захватывающей, необходимы такие моменты как: индивидуальность героев, разносторонние взгляды, неожиданные моменты из биографии (Где-то я читал про попаданца в дракона что боялся высоты, а потому жил в лесу, меня это позабавило). Нелинейный сюжет, но при этом с достаточными описаниями. А так же как ни странно продуманный мир.<BR><BR>2. Картон, шлак, отсутствие логики, взаимосвязей...<BR><BR>Все эти слова любят критики и тролли (тут главное не ошибиться кто есть кто, но они очень близки), однако как я заметил что и это все довольно субъективно. Посмотрел я на критику некоторых, являющихся так же и писателями (Неожиданно, правда?!), а потом попробовал читать их книги, что имели очень малое количество подписчиков. Однако этот вопрос разберем позже...<BR><BR>3. Язык повествования. Конечно, я за грамотность. Но не надо возводить все в абсолют, все допускают ошибки. Здесь простите тот же Самиздат, только за деньги, не надо ожидать от авторов идеального знания русского языка. К тому же стоит отметить что писательство для многих это просто приятное хобби, а не постоянная работа. Да и если книга просто картон, ее не спасет ни один редактор или корректор. Ну не интересная она, да и по наполнению скорее напоминает дипломный проект, а не литературное произведение.<BR><BR>4. Сюжет. А вот с этим беда у всех, даже у меня. Кому-то нравится простой сюжет, кому-то закрученный.<BR><BR>5. Конкурентоспособность. Снимаем "розовые очки". Если не понятно читайте сообщение сначала.<BR><BR><BR><BR>Вернемся к критикам: Вот часть диалога из недавних споров (кто узнал себя - ваши проблемы):<BR><BR>- Это не дает вам право поливать других грязью!<BR><BR>- Тут право не нужно. Достаточно желания. <BR><BR>Те критики что собрались здесь в одну кучу (можно назвать их конечно и стаей, ведь факт проявления стадного инстинкта на лицо), не могут написать ни одной книги у которой было бы просто сто подписчиков? Да и какой это критик что не способен оценивать меняющиеся вкусы читателей? Здесь есть лишь те кто способен указать на недостатки, не показывая достоинства. Так что вердикт один: Здесь нет ни одного адекватного критика из писательского состава.. По крайней мере я таких не заметил. Может в закрытых кланах и есть, я не знаю.<BR><BR>На этом и закончим обсуждение данной темы. В следующий раз поднимется тема: "Как быть в тренде".<BR><BR>Все всем самого доброго и до новой встречи.<BR><BR>Константин Сэт.<BR><BR>P.S. Что до меня, то я ни разу не писатель, а простой графоман, пишущий что хочет. <div class=sm15></div> <BR><BR>P.P.S. Все Писателям: Ваш главный критик - это читатель. Все рейтинги на всех литературных сайтах зависят от количества читателей, а не количества хвалебных сообщений критиков.<BR><BR>P.P.P.S. Извиняюсь если кого-то обидел. Просто тирания некоторых признанных и непризнанных литературоведов вызывает некоторое недовольство.

Обсуждение

Александр Ершов

Поэтому не ищите здесь логики, мышления или подобных вещей. Здесь только обычная клиническая психиатрия и биохимия, наложившаяся на питательную среду из уже существующей изначально ущербности."<BR><BR>

<BR><BR><BR>Да, к сожалению это работает. Раньше я как-то не особо верил в это, считал, что так просто человека не изменить, но, увы, я сам вижу последствия. Конечно, кто сидит в интернете, тех не особо коснулось, а вот кто днями смотрит телевизор, те изменились, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Раньше на политику пофиг им было, а теперь это чуть ли не единственная тема для разговора

visitor-959

как правильно стремиться к тому что нравится или нравится должно то к чему надо стремиться?<BR><BR><BR><BR>

<BR><BR><BR>Невозможно стремиться к тому, что не нравится, разве это не очевидно?(Если, кончено, за это нет соответствующего вознаграждения) И слово "должно" тут неуместно

Ника Ракитина

гЕгемоны. А вот игемон да, через и.<BR><BR><BR><BR>

<BR><BR><BR>Ну да, ошибочка вышла. Видимо, сказался низкий уровень идеологической обработки. ))<BR><BR>Игемон - вообще, впервые встречаю это слово.

Дмитрий Левченко

Невозможно стремиться к тому, что не нравится, разве это не очевидно?<BR><BR>

<BR><BR><BR>нет я так не думаю :-)<BR><BR><BR><BR>- нравится это не абсолютная величина, этим можно и правильно сознательно управлять<BR><BR>- существует не только пряник но и кнут, отрицательная мотивация у людей работает даже лучше.<BR><BR>- а еще есть привычные, автоматические, внушенные действия, они вполне возможны без нравится и при этом будут целенаправленными

Светлана Борисова

Игемон - вообще, впервые встречаю это слово.<BR><BR>

<BR><BR><BR>Светлана, а как же Булгаков с его Мастером <div class=sm12></div>

visitor-959

нет я так не думаю :-) <BR><BR><BR><BR>- нравится это не абсолютная величина, этим можно и правильно сознательно управлять <BR><BR>- существует не только пряник но и кнут, отрицательная мотивация у людей работает даже лучше. <BR><BR>- а еще есть привычные, автоматические, внушенные действия, они вполне возможны без нравится и при этом будут целенаправленными<BR><BR><BR><BR>

<BR><BR><BR>По-моему, вы как-то не так понимаете слово "стремиться". Например, "стремиться к знаниям". Как можно стремиться к знаниями из-под палки, автоматически? И вообще, мы еще говорим о цели жизни, да? Цель жизни из-под палки - это серьезный ход, да. Насчет внушения - если ты сам себе что-то насильно внушил, ты всегда будешь помнить об этом, и это не сработает. А вот если тебе что-то внушили со стороны, тогда да. На этом вся пропаганда и реклама работает, но в этом случае для человека разницы нет, откуда это пришло<BR><BR>В случае с кнутом, вознаграждением работает отсутствие боли, так что это вкладывается в то, что я говорил ранее. Пожалуйста, просто приведите пример, когда человек делает что-то не за вознаграждение в том или ином виде

Александр Ершов

Гастелло, Матросов... <BR><BR>

<BR><BR><BR>Ну, они сражались за народ, за страну, за семьи, в общем, это была жертва ради победы над врагом. Благополучие семьи - это вообще один из сильнейших мотиваторов. Согласитесь, чтобы пойти на такое, мотивация должна быть ого-го. Или вы думаете, что у них была мысль, что они отдают жизнь ни за что? Нет, они хотели сделать то, что сделали<BR><BR>Мы говорим о другом, когда человек не имеет желания и личной мотивации делать что-то ему не нужное, и его это делать никто не заставляет, он этого делать не будет, если только ему за это не будет какого-то вознаграждения. В вашем случае мотивация была

Дмитрий Левченко

Благополучие семьи - это вообще один из сильнейших мотиваторов. Согласитесь, чтобы пойти на такое, мотивация должна быть ого-го. Или вы думаете, что у них была мысль, что они отдают жизнь ни за что? Нет, они хотели сделать то, что сделали<BR><BR>

<BR><BR><BR>....как вы и писали, раньше, давайте и правда не будем разводить демагогию, посмотрите тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтруизм и тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Гедонизм <BR><BR>если у вас есть цель понять, а не только обратить всех в свою веру<BR><BR>... :-)<BR><BR><BR><BR>

visitor-959

https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтруизм и тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Гедонизм<BR><BR>

<BR><BR><BR>Что понять? Я, если честно, не понимаю, что именно вы хотите доказать. Выскажите четко свою точку зрения и мы будем от этого плясать


Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Become an author to earn with us

Are you a creative person? Do you love sharing your knowledge with people?

Пожалуйста, войдите на сайт для личной переписки,
оставления комментариев, публикации отзывов на части.

Если у вас нет аккаунта, то зарегистрируйтесь, это бесплатно.


Отмена
Войти

После входа вы вернетесь сюда и ничего из набранного не потеряется.

или воспользуйтесь новым входом по ссылке:

Получить ссылку для входа
Нет аккаунта? Регистрация по ссылке